свой судьбоносный момент выступает с инициативой в этом направлении, она показывает, что понятие Север остается для нас реальностью, которую следует защищать не только словами, но и делами. Из выступлений газет стало ясно, что почва сегодня подготовлена совсем не так, как раньше. К сожалению, приходится констатировать, что общественное мнение в других северных странах только сейчас начинает понимать, о чём идёт речь, а также что то суровое время, которое мы переживаем, требует более жёстких мер, чтобы Север прошёл через все испытания без ущерба для себя. Но лучше позже, чем никогда. Если вместо бездействия будут предприняты настоящие силовые акции для защиты общих интересов Севера, то никто не будет более удовлетворён, чем Финляндия, которая первой испытала на себе последствия отсутствия и, тем не менее, диктуемой самой природой необходимости совместной ответственности». «Ууси Суоми»: «Северное взаимопонимание и сотрудничество, которое приносило нам разочарования, сегодня находится в питейном ковше, и мы не знаем, что́ нам из него нальют».

Кремль внимательно следил за публичной дискуссией. Похоже, что на начальном этапе советское правительство вовсе не было настроено резко отрицательно к идее оборонительного союза северных государств. «Правда», которая, конечно, никогда не публиковала ничего, идущего вразрез с целями своего правительства, поначалу писала, что Советский Союз ничего не имеет против оборонительного союза Швеции, Норвегии и Финляндии, естественно, при условии, что он не будет направлен против Советского Союза. Но вскоре Кремль изменил свою позицию. Уже 16 марта в Кремле внимание шведского посланника обратили на плохое впечатление, которое произвело выступление Хамбро, а также на то, что создание оборонительного союза Финляндии–Швеции–Норвегии, который может быть направлен исключительно против Советского Союза, противоречило бы политике нейтралитета правительств Швеции и Норвегии. (Сообщение МИД Швеции от 17 июля 1941 года.) В тот же день, 20 марта, когда состоялся обмен ратификационными грамотами Мирного договора, в «Правде» и «Известиях» был опубликован следующий «тормозок» официального телеграфного агентства Советского Союза – ТАСС:

«В иностранной печати сообщается, что между Финляндией, Швецией и Норвегией будто бы ведутся переговоры о заключении так называемого “оборонительного союза” с задачами военной охраны границ Финляндии. При этом сообщается, будто бы Советский Союз не возражает против такого “оборонительного союза” между Финляндией, Швецией и Норвегией.

ТАСС уполномочен заявить, что эти сообщения на счёт позиции Советского Союза не отвечают действительности, ибо, как это видно из известной антисоветской речи председателя норвежского стортинга г. Хамбро от 14 марта, подобный союз был бы направлен против СССР и находился бы в прямом противоречии с Мирным договором, заключённым СССР и Финляндией 12 марта с. г.».

21 марта на встрече в Кремле, после обсуждения всех текущих дел, Молотов поднял вопрос об оборонительном союзе, после чего состоялась следующая беседа*.

– Молотов: Хотел бы со своей стороны сообщить следующее: в печати северных стран в последнее время начали обсуждать вопрос об оборонительном союзе Финляндии, Швеции и Норвегии. Одновременно распространяются утверждения, что Советский Союз якобы не возражает против такого союза. ТАСС в официальном заявлении, которое, очевидно, известно господам, опровергло эти утверждения относительно позиции Советского Союза по планам данного союза.

По сообщениям печати, с инициативой данного оборонительного союза выступила Финляндия. Какой характер на самом деле приобретёт этот союз, ясно следует из выступления по этому вопросу председателя стортинга Норвегии Хамбро, в котором, в частности, говорится, что новая восточная граница Финляндии является временной и должна быть исправлена. Другими словами, с помощью оборонительного союза готовится реванш недавно заключённого Мирного договора. Участие Финляндии в подобном союзе будет означать нарушение не только третьей статьи Договора, но и всего Договора, поскольку целью союза будет изменение границы, закреплённой в Мирном договоре. Союз лишь формально был бы оборонительным союзом, а на самом деле – инструментом военного реванша.

Мы сообщили правительству Швеции, что заключение подобного союза с Финляндией означало бы отказ Швеции от политики нейтралитета, а также, что если Швеция намерена изменить свою внешнюю политику в отношении Советского Союза, то и позиция Советского Союза в отношении Швеции будет иной, чем до сих пор. Соответствующее заявление сделано и правительству Норвегии.

– Я: Что касается заявления Хамбро, то оно известно нам только по газетным статьям, и мы не несём ответственности за его слова. Мысль о реванше полностью чужда идее оборонительного союза хотя бы по той причине, что Швеция и Норвегия никогда не смогли бы заключить иной союз, кроме оборонительного. Подобный оборонительный союз вовсе не был бы направлен против Советского Союза, поскольку его целью было бы, в частности, обеспечение нынешних границ Финляндии, то есть сохранение статус-кво. Третья статья Мирного договора не запрещает явно оборонительные союзы. Можете быть уверены, что и Швеция, и Норвегия не пойдут на заключение каких-либо агрессивных союзов. Вся северная печать также подчёркивает, что речь может идти только о чисто оборонительном союзе. По нашему мнению, у Советского Союза не может быть каких-либо возражений против подобного оборонительного союза. Финляндия, как и Швеция, нейтральное государство, и мы не вмешиваемся в дела других государств. Прошлой осенью Вы и господин Сталин заявили, что нейтралитет Финляндии отвечает интересам Советского Союза. Я читал заявление ТАСС. Лично я не знаю, остаётся ли господин Хамбро председателем норвежского стортинга или он сейчас лишь председатель комиссии по иностранным делам.

– Молотов: Да, он председатель стортинга.

– Я: Можете быть уверены, что ни Швеция, ни Норвегия не пойдут на заключение какого-либо агрессивного союза. Новая восточная граница была для нас тяжёлой уступкой, но, несмотря на это, мы стремимся установить хорошие отношения с Советским Союзом.

– Молотов: Советский Союз, со своей стороны, намерен соблюдать Мирный договор. Считаем, что все вопросы с Финляндией у нас урегулированы. Теперь мы хотим работать на благо улучшения отношений между нашими государствами, однако, придерживаясь положений третьей статьи Мирного договора. Название «оборонительный союз» не меняет существа дела. Речь идёт не только об обороне, но также и об агрессии, военном реванше. Об этом открыто не говорят, но название не меняет дела. Господин Таннер с самого начала говорил об обеспечении безопасности восточной границы Финляндии. Хамбро, который в качестве председателя комиссии стортинга по иностранным делам имеет большое влияние на внешнюю политику своей страны, сказал, что нынешняя восточная граница Финляндии временная. Как же её можно исправить? Только реваншистской войной. Мы, в свою очередь, сразу опровергли все утверждения о том, что мы не возражаем против оборонительного союза Финляндии, Швеции и Норвегии. Но не только Хамбро говорил о восточной границе Финляндии, в самой Финляндии много пишут о вопросах безопасности новой восточной границы. Планируемый оборонительный союз не