иконический поворот противопоставил себя этому теоретическому вытеснению. Концентрируясь на визуальных основах познания, iconic turn вписывает себя в преобладающую в модерне парадигму ви́дения (ср. рефлексивный поворот). Он укрепляет визуальное производство знания, долгое время господствовавшее в науках, например в методе «включенного наблюдения» этнологии. Однако в этой перспективе следует еще научиться распознавать и идентифицировать то, что иконическое и визуальное скрывают сами: речь идет прежде всего об акустическом. Это позволит установить связь и с критикой визуализации со стороны рефлексивного поворота. Подобная критика требует расширить понятие дискурсивного, чтобы в поле зрения включались не только акты наблюдения, но и явления наблюдаемости, равно как и феномены восприятия акустических способов выражения вплоть до процессов вслушивания в сфере этнографической практики. Это создало бы интересные, доселе практически не раскрытые возможности диалога с первыми попытками изучения «слуховых культур» («hearing cultures» [ «как слышатся культуры». – Примеч. пер. ]) в совершенно новой области звуковых исследований (sound studies), которые опять-таки со стороны этнологии – а внутри нее особенно со стороны музыкальной этнологии – могут оказаться крайне плодотворным дополнением визуального поворота в науках о культуре.[1163]

Похоже, здесь иконический поворот упирается в собственные границы, на что указывает и литературовед Райнхарт Майер-Калькус, солидаризуясь с незаслуженно пренебрегаемым изречением «Говори, чтобы я тебя видел»: «Новейшая ориентация на образ и образные медиа также оказывается неспособной вырвать из когтей забвения акустическое измерение».[1164] При этом начало подобному забвению, по мысли автора, положено уже в высказывании Панофски о «коэкспрессивности».[1165] Кроме того, образность часто начинает воздействовать за счет пробуждения слуха, который служит ей опорой.[1166] Не пытаясь здесь сразу же провозгласить «(визуально-)акустический поворот»,[1167] следует для начала переосмыслить в этом ключе предъявляемое культурологии требование обращаться к процессам восприятия. Схожее утверждение делает и Митчелл в своих недавних размышлениях о плодотворном расширении визуального поворота: «Важная задача – исследовать специфическое отношение зрения к другим чувствам, прежде всего к слуху и осязанию, и выяснить, как они формируются в особых культурных практиках».[1168] Кроме того, в свете новейшей медиатеории и ее интермедиального сопряжения чувств импульсы иконического поворота не могут больше ограничиваться одной только сферой визуального. Об этнографическом взгляде сказано много, и он вновь заявляет о себе в обновлении визуального принципа иконического поворота. «Но как же этнографический слух?» – до сих пор раздается эхом не услышанный вопрос Джеймса Клиффорда.[1169]

Избранная литература

Belting, Hans. Bild-Anthropologie. Entwürfe für eine Bildwissenschaft. München, 2001.

Belting, Hans (Hg.): Bilderfragen. Die Bildwissenschaften im Aufbruch. München, 2007.

Belting, Hans. Florenz und Bagdad. Eine westöstliche Geschichte des Blicks. München, 2008.

Boehm, Gottfried. Die Wiederkehr der Bilder // Idem. (Hg.): Was ist ein Bild? München 1994, S. 11–38.

Böhme, Gernot. Theorie des Bildes. München, 1999.

Bredekamp, Horst. A Neglected Tradition? Art History as «Bildwissenschaft» // Critical Inquiry 29, 3 (2003), p. 418–429.

Bredekamp, Horst. Thomas Hobbes: Der Leviathan. Das Urbild des modernen Staates und seine Gegenbilder 1651–2001. 2. veränderte Aufl. Berlin, 2003.

Bredekamp, Horst. Bildwissenschaft, in: Metzler Lexikon Kunstwissenschaft. Ideen, Methoden, Begriffe. Hg. Ulrich Pfisterer. Stuttgart, Weimar, 2004, S. 56–58.

Bredekamp, Horst; Werner, Gabriele (Hg.): Bildwelten des Wissens. Kunsthistorisches Jahrbuch für Bildkritik (с 2003 года).

Bruhn, Matthias; Borgmann, Karsten (Hg.): «Sichtbarkeit der Geschichte». Beiträge zu einer Historiografie der Bilder. Berlin, 2005 (Historisches Forum Bd. 5), http://edoc.hu-berlin.de/e_histfor/5/PDF/HistFor_5-2005.pdf.

Bryson, Norman. Das Sehen und die Malerei. Die Logik des Blicks (1983). München, 2001.

Crary, Jonathan. Aufmerksamkeit. Wahrnehmung und moderne Kultur. Frankfurt/M., 2002.

Dikovitskaya, Margaret. Visual Culture. The Study of the Visual after the Cultural Turn. Cambridge/Mass., London, 2005.

Drechsel, Benjamin. Politik im Bild. Wie politische Bilder entstehen und wie digitale Bildarchive arbeiten. Frankfurt/M., 2005.

Frank, Gustav. Textparadigma kontra visueller Imperativ. 20 Jahre Visual Culture Studies als Herausforderung der Literaturwissenschaft. Ein Forschungsbericht // Internationales Archiv für Sozialgeschichte der deutschen Literatur 31,2 (2006), S. 26–89.

Gegenworte. Hefte für den Disput über Wissen 20 (2008): Visualisierung oder Vision? Bilder (in) der Wissenschaft.

Gerndt, Helge; Haibl, Michaela (Hg.): Der Bilderalltag. Perspektiven einer volkskundlichen Bildwissenschaft. Münster, New York, München, Berlin, 2005.

Haas, Stefan. Vom Schreiben in Bildern. Visualität, Narrativität und digitale Medien in den historischen Wissenschaften // zeitenblicke, 5,3 (2006), http://www.zeitenblicke.de/2006/3/Haas/index_html.

Haselstein, Ulla (ed.): Iconographies of Power. The Politics and Poetics of Visual Representation. Heidelberg, 2003.

Heintz, Bettina; Huber, Jörg (Hg.): Mit dem Auge denken. Strategien der Sichtbarmachung in wissenschaftlichen und virtuellen Welten. Zürich, Wien, New York, 2001.

Heßler, Martina. Bilder zwischen Kunst und Wissenschaft. Neue Herausforderungen für die Forschung // Geschichte und Gesellschaft 31, 2 (2005), S. 266–292.

Hill, Charles A.; Helmers, Marguerite (eds.): Defining Visual Rhetorics. Mahwah, 2004.

Holert, Tom (ed.): Imagineering. Visuelle Kultur und Politik der Sichtbarkeit. Köln, 2000.

Hüther, Gerald. Die Macht der inneren Bilder. Wie Visionen das Gehirn, den Menschen und die Welt verändern. 2. Aufl. Göttingen, 2005.

Jones, Caroline A.; Galison, Peter (eds.): Picturing Science, Producing Art. New York, London, 1998.

Kittler, Friedrich A. Optische Medien. Berliner Vorlesung 1999. Berlin, 2002.

Kittsteiner, Heinz Dieter. «Iconic turn» und «innere Bilder» in der Kulturgeschichte // Idem. (Hg.): Was sind Kulturwissenschaften? 13 Antworten. München, 2004, S. 153–182.

Kravagna, Christian (Hg.): Privileg Blick. Kritik der visuellen Kultur. Berlin, 1997.

Levin, Thomas Y.; Frohne, Ursula; Weibel, Peter (eds.): Crtl Space. Rhetorics of Surveillance from Bentham to Big Brother. Cambridge/Mass., London, 2002.

Maar, Christa; Burda, Hubert (Hg.): Iconic Turn. Die neue Macht der Bilder. Köln, 2004.

Maar, Christa; Burda, Hubert (Hg.): Iconic Worlds. Neue Bilderwelten und Wissensräume. Köln, 2006.

Majetschak, Stefan. «Iconic Turn». Kritische Revisionen und einige Thesen zum gegenwärtigen Stand der Bildtheorie // Philosophische Rundschau 49, 1 (2002), S. 44–64.

Majetschak, Stefan (Hg.): Bild-Zeichen. Perspektiven einer Wissenschaft vom Bild. München, 2005.

Mersmann, Birgit. Bildwissenschaft als Kulturbildwissenschaft? Von der Notwendigkeit eines inter– und transkulturellen Iconic Turn // Zeitschrift für Ästhetik und Allgemeine Kunstwissenschaft 49, 1 (2004), S. 91–109.

Mersmann, Birgit; Schulz, Martin (Hg.): Kulturen des Bildes. München, 2006.

Mirzoeff, Nicholas (ed.): The Visual Culture Reader. 2nd edn. London, New York, 2002.

Mitchell, William J. T. Picture Theory. Essays on Verbal and Visual Representation. Chicago, London, 1994.

Mitchell, William J. T. Der Pictorial Turn // Christian Kravagna (Hg.): Privileg Blick. Kritik der visuellen Kultur. Berlin, 1997, S. 15–40.

Mitchell, William J. T. What Do Pictures Want? The Lives and Loves of Images. Chicago, London,