борьбы за власть альянс административно-военных элит во главе с Владимиром Путиным победил плутократов. Внезапной революции не случилось; скорее, процесс был постепенным, одного олигарха за другим высылали из страны (Березовский и Гусинский), заключали в тюрьму, а затем высылали (Ходорковский) или переводили в подчиненное положение во властной иерархии (Потанин). Олигархи проиграли, они не были сплоченным правящим классом, тратили больше сил и средств на борьбу друг с другом, чем на продвижение коллективных интересов. Еще они недооценили значимость контроля над аппаратом принуждения, а также им недоставало легитимности в глазах масс: их клептократические методы категорически не нравились населению.

Победа административно-военной элиты ознаменовала возвращение к исторической модели, которая характеризовала систему власти в России по крайней мере с пятнадцатого века. Как мы видели на других исторических примерах (например, в Египте и Китае), политическая культура имеет склонность к устойчивости и обыкновенно восстанавливается даже после серьезных потрясений.

Новый (или восстановленный) правящий класс в России оказался достаточно коррумпированным и непотическим. Представители этого класса чрезвычайно обогатились, отобрав у олигархов доходные активы и перенаправив большую часть государственных расходов в свои карманы. Отчасти удивляет, что, несмотря на сильные клептократические черты правящего класса России, управление государством оказалось менее дисфункциональным, чем у предшествовавших олигархов. Правящий режим добился ряда успехов, особенно в первые десять лет после прихода к власти. Была завершена гражданская война в Чечне, произошло оздоровление государственных финансов и даже начался (быть может, власть здесь просто не мешала) экономический рост. Экономика особенно быстро развивалась в 1998–2008 годах, что привело к резкому увеличению благосостояния населения. После 2008 года экономический рост замедлился, было отмечено несколько спадов. Но другие показатели качества жизни, такие как увеличение продолжительности жизни и снижение количества убийств, продолжали улучшаться.

Массовые протесты, начавшиеся в 2011 году и продолжавшиеся до 2013 года, не поколебали позиции правящего режима. Большая часть протестующих сосредоточилась в двух крупнейших городах, Москве и Санкт-Петербурге, остальная же часть страны эти протесты не поддержала. А главное то, что ядро правящего класса (силовики) по-прежнему поддерживало Путина.

В Беларуси олигархи так и не пришли к власти. В первые три года существования новой республики молодой (чуть за тридцать) бывший председатель совхоза и борец с коррупцией Александр Лукашенко быстро завоевал популярность и победил на президентских выборах 1994 года (за него проголосовали 80 процентов избирателей). Поскольку режим Лукашенко не одобрил «оргию приватизации», государство сохранило за собой право собственности на крупные промышленные корпорации и предотвратило возвышение олигархов. В результате в Беларуси нет ни одного миллиардера из списка «Форбс» (в этом списке есть несколько белорусов, но все они разбогатели в России).

После президентских выборов в августе 2020 года в Минске и других крупных городах вспыхнули массовые протесты против режима Лукашенко. Какое-то время казалось (для сторонних наблюдателей), что режим вот-вот потерпит крах. Однако последующие события доказали ошибочность таких предположений. Стало ясно, что Лукашенко наладил прочные связи с военной элитой. (Я употребляю слово «военные» в общем смысле, подразумевая не только армию, но и аппарат внутренней безопасности.) Сеть власти Лукашенко оказалась удивительно прочной, и режим устоял. Нескольких лидеров оппозиции заключили в тюрьму еще до выборов, других вынудили уехать из страны. Решимость власти не подчиняться требованиям митингов, а также массовые аресты и задержания демонстрантов постепенно подорвали желание граждан Беларуси участвовать в протестах. Кроме того, поддержка Лукашенко за пределами столицы оставалась стабильно сильной. В результате протесты постепенно утихли, последний из них пришелся на март 2021 года.

Украина: плутократия

Теперь обратимся к Украине. В 1990-е годы политическая экономия Украины развивалась параллельно российской. Группа олигархов пришла к власти путем приватизации государственных средств производства. Однако после 1999 года траектории двух стран разошлись. В Украине не случилось свержения олигархов. Вместо этого экономические элиты приобрели в стране абсолютную власть.

Как олигархическое правление сказалось на благосостоянии простых украинцев? Давайте оценим украинский ВВП на душу населения накануне революции 2014 года. По данным World Factbook, подготовленным ЦРУ, ВВП Украины на душу населения в 2013 году составлял 7400 долларов. Это намного меньше, чем в Венгрии (19 800 долларов), Польше (21 100 долларов) или Словакии (24 700 долларов), а также намного ниже, чем в России (18 100 долларов, в два с половиной раза больше, чем на Украине). Указанный факт тем поразительнее, что до распада Советского Союза Украина имела более высокий региональный ВВП на душу населения, чем в России или Беларуси.

Возможно, Россия не лучшее сравнение, ведь она обладает огромными запасами нефти и газа. Лучше сравнивать Украину с Беларусью, страной, которой недостает минеральных ресурсов, как в России, а еще благоприятного климата и богатых «черноземов» Украины. Тем не менее ВВП Беларуси на душу населения в 2013 году составлял солидные 16 100 долларов, опять-таки более чем в два раза больше, чем на Украине. Кроме того, поскольку в Беларуси нет миллиардеров, медианный доход в стране даже превышал украинский (и российский), потому что более справедливое распределение богатства всегда повышает медианное значение.

Хотя украинские олигархи правили страной без каких-либо внутренних ограничений, они не стали сплоченным правящим классом. Вместо этого сформировалось несколько фракций, которые боролись друг с другом, используя в качестве оружия избирательную политику, полулегальный захват собственности и даже тюремное заключение. Когда Янукович пришел к власти в 2010 году, он посадил в тюрьму свою соперницу Юлию Тимошенко, широко известную как «газовая принцесса». Междоусобицы олигархов превратили украинскую демократию в посмешище. Кого бы украинцы ни выбирали, эти люди не делали для населения ровным счетом ничего, уделяя исключительное внимание присвоению богатств и власти проигравших олигархов. Общая дисфункция усугублялась расколом электората на две равночисленные группы с диаметрально противоположными представлениями о том, куда должна двигаться Украина. (Это же верно в определенной степени для Беларуси и России, ибо в каждой из этих стран имеется значительное прозападно настроенное меньшинство.) Западная часть Украины хотела присоединиться к Европейскому Союзу и НАТО. Восточная же половина желала сохранять и углублять культурные и экономические связи с Россией и была категорически против вступления в НАТО. Олигархические фракции работали с той или иной половиной электората, но в целом все они ориентировались на Запад, хранили свои богатства в западных банках, обучали своих детей в Оксфорде или Стэнфорде, покупали недвижимость в Лондоне или на Лазурном берегу и любезничали с мировой элитой в Давосе.

В кратком изложении четырех структурных факторов нестабильности выше (глава 2) я указывал, что последний фактор, геополитическое давление, вполне можно не учитывать (из соображений экономии) в наших клиодинамических моделях исторических мегаимперий и наиболее могущественных современных государств наподобие США и Китая. Но для страны среднего размера, вроде Украины, этот фактор