В этой связи стоит упомянуть, что в конце года в Государственном социально-экономическом издательстве в научно-просветительской серии на русском языке вышла книга Я. Ильинского «Финляндия»7. В ней указано, что в набор она поступила в конце 1940 года, то есть, по крайней мере, сразу после Московского мира. Книга была насквозь недоброжелательная для Финляндии, содержала искажения, ложь и даже какие-то сумасшедшие утверждения. Её страницы были полны лжи в самой грубой форме. Конечно, целью книги была пропаганда. Но не мы одни были объектом подобного просвещения. Одновременно в этой же серии вышла книга «Швеция»8. Правда, она была немного приличнее, но всё равно достаточно грубая. «Демагогическая ложь», – так в ней характеризовалась статья одного известного шведского профессора и политика. «Швеция успешно движется в сторону революции», констатировалось в книге. Красной нитью в обеих книгах проходили, с одной стороны, подозрительность в отношении всего остального мира, который якобы только и мечтает, как бы нанести ущерб Советскому Союзу и развалить его, с другой – очернение экономических и общественных условий других государств, а также стремление доказать негодность не только «капитализма», но и социал-демократического «реформизма». Одновременно автор доказывал, что Советский Союз не нападал на Финляндию, и в его словах сквозила злоба в адрес тех, кто нам помогал и кто высказывал нам сочувствие. Автор даже не пытался дать объективную информацию. Но при этом нельзя забывать, что и в других странах наблюдались односторонние и поверхностные высказывания об условиях в Советском Союзе, что следует считать заслугой большевиков.

Позднее, когда я уже писал этот текст, мне стало известно, что в 1940 и особенно в 1941 году в Советском Союзе вышло довольно много книг о Зимней войне, как в прозе, так и в стихах. В чисто пропагандистской литературе говорилось много плохого о финнах: они стреляли и убивали раненых и санитарок, а также другой медицинский персонал, совершали над ними всяческие зверства; с военнопленными обращались плохо; положение трудящихся в Финляндии было ужасным и т.д. Но в других публикациях, особенно в стихах, о финнах унизительно не говорилось, и ненависть к противнику не высказывалась. Из этих публикаций следовало, что уже к началу Зимней войны советский патриотизм полностью развился и органично впитался в прежний русский патриотизм. Война против Финляндии подавалась в советско-российской художественной литературе, за исключением одного стихотворения в начале 1939 года, как чисто национальная по своему характеру война: Советский Союз стал продолжателем наследия старой национальной империи, России, и, несмотря на все ужасы Зимней войны, советский человек испытывает радость, что границы его страны продвинулись вперёд, даже если при этом не освободили ни одного финского пролетария. Советской литературе, как и военной литературе других государств, присуща одна черта: чем более талантлив автор и чем он больший художник, тем меньше в его произведениях ненависти к противнику.

XI

Никель из Печенги

23 июня 1940 года Молотов сказал мне, что Советский Союз заинтересован в разработках никеля в Петсамо, и спросил, можем ли мы дать разрешение на работы там, согласимся ли создать совместное финско-советское предприятие или решим вопрос каким-либо иным образом.

Так началось неприятное дело, которое осложнило нормализацию отношений между Финляндией и Советским Союзом. Вопрос был большой и сложный. Боюсь, что мои разъяснения станут очень длинными и скучными. К сожалению, как я ни старался сделать эту главу короче, мне это не удалось.

Вопрос Молотова был для меня неожиданным. Почему Кремль поднял его именно сейчас? Во время Зимней войны бо́льшая часть Петсамо была оккупирована советскими войсками, и забрать у нас район с запасами никеля было не трудно. Правда, ситуацию осложняло разрешение на добычу никеля, выданное англо-канадскому концерну, но решить эту проблему Советскому Союзу было бы не сложнее, чем Финляндии. Русские забыли тогда про никель? Этого не может быть. Ещё осенью 1939 года Сталин и Молотов затронули тему разрешения англичанам. В ходе мирных переговоров в Москве Молотов упомянул, что в Советском Союзе, особенно в военных кругах, распространено мнение, что Печенгу не стоило возвращать финнам.

Привлекают внимание статьи в некоторых германских газетах, появившиеся сразу после Московского мира. В них говорилось, что Россия скорее всего выдвинет особые требования, в результате которых Финляндии придётся аннулировать разрешение, выданное англичанам. Гессенская «Националь Цайтунг», близкая к министр-президенту Пруссии Герингу писала 17 марта 1940 года: «По мирному договору Петсамо, правда, остался у Финляндии, но очень сомнительно, что Англия сможет продолжать действовать там по своему плану. Советский Союз, по крайней мере, в равной степени заинтересован в финской никелевой руде, и в предстоящих в ближайшем времени экономических переговорах между СССР и Финляндией месторождение никеля в Петсамо займет заметное место. Роль Англии на Востоке уменьшится. Советская Россия, которая стремится поставить под сомнение монопольное положение Англии на мировом рынке никеля, наверняка воспользуется этой удачной возможностью». Эти статьи были в той же мере плодом собственных измышлений газет, как и, по всей вероятности, отражением интереса Германии к никелю в Петсамо, появившегося после Московского мира.

Молотов и Вышинский заверяли, что интерес Советского Союза к никелю связан исключительно с хозяйственными интересами. Но дело было не только в экономике. Если бы это было так, и если бы речь шла исключительно об удовлетворении потребности Советского Союза в никеле, то вопрос можно было бы очень просто решить предлагаемым нами методом, а именно мы могли бы продавать Советскому Союзу бо́льшую часть производимого там никеля. Но Советский Союз на это не шёл. Молотов неоднократно подчёркивал, что его стране был нужен не только никель, но и сам этот район, где никого не должно было быть, кроме Советского Союза и Финляндии. «Англичан надо убрать из Печенги». Он утверждал, правда, преувеличивая при этом, что разрешение на работу там означает кое-что иное, а не только экономический интерес. Несомненно, что присутствие там не только Англии, но и любой другой державы, в данном случае Германии, не было бы Советскому Союзу по вкусу.

В Советском Союзе, богатом природными ресурсами, никеля было достаточно, по крайней мере, для собственных нужд. Во время первой и второй пятилеток, до 1937 года, в различных частях страны были найдены богатые месторождения никеля. Самые крупные из них были на Кольском полуострове, а также на Среднем и Южном Урале и в Северной Сибири. Летом 1939 года было завершено строительство трёх больших никелевых комбинатов. «С вступлением этих комбинатов в строй Советский Союз выходит в первый ряд мировых производителей никеля», – писали в одном советском учебнике по экономической географии,