странам лишать их причитающихся им налогов. И, что еще более важно, если бы богатые и влиятельные страны захотели закрыть эти налоговые гавани, они легко могли бы это сделать, просто ограничив своих граждан и корпорации от использования их услуг по уклонению от уплаты налогов. Они существуют потому, что в интересах некоторых богатых и влиятельных людей в богатых и влиятельных странах позволить им существовать.

Интеллектуальная собственность

Ничто не может лучше проиллюстрировать дисбаланс международных правил и норм, чем регулирование интеллектуальной собственности (ИС). В главе 7 я рассказывал о катастрофических последствиях, когда во время Ковид-19 ограничения на свободу компаний в бедных странах производить вакцины, тесты и терапевтические средства Ковид-19 привели к тысячам дополнительных госпитализаций и несметному числу смертей. Ирония заключалась в том, что уже было заключено глобальное соглашение, согласно которому во время эпидемии страны могут иметь неограниченный доступ к ИС после уплаты справедливого роялти. Бедные страны верили, что это соглашение означает, что во время пандемий жизни людей будут считаться важнее прибыли; без этого понимания они могли бы и не подписать соглашение ВТО. Но фармацевтические компании научились тянуть время. Каждый день промедления означал увеличение прибыли на миллионы - даже если это приводило к тысячам новых смертей. К сожалению, правительства ведущих стран, в том числе Германии, Швейцарии и Великобритании, поддержали фармацевтические компании во время пандемии Ковид-19.

Решение Запада поставить прибыль фармацевтических компаний выше жизни людей будет иметь долгосрочные последствия. Ослабление поддержки Украины многими развивающимися странами против вторжения России не стало неожиданностью, учитывая жестокий ответ Запада на крики о помощи во время пандемии коронавируса. Но в мире, где глобальное сотрудничество срочно необходимо для решения таких экзистенциальных проблем, как изменение климата, мы должны переписать международные соглашения таким образом, чтобы они были значительно более сбалансированными, чем в прошлом.

Глобальное управление и налогообложение транснациональных корпораций

В международном сообществе существует дисбаланс сил, который, возможно, более очевиден и велик, чем в большинстве хорошо функционирующих демократических обществ. И этот дисбаланс отражается в том, как принимаются решения на глобальном уровне. Развивающиеся страны требуют участия в переговорах по важнейшим глобальным соглашениям, потому что они поняли: если у вас нет места за столом, вы можете оказаться в меню. Но одного места за столом недостаточно. Слишком часто их микрофон фактически выключен, и никто их не слушает.

Пример: С большой шумихой международное сообщество обсуждало реформы системы налогообложения транснациональных корпораций. Развивающиеся страны, очевидно, отчаянно нуждались в средствах. Когда фабрики переместились в их страны, позволив потребителям в более развитых странах получать товары по более низким ценам, развивающиеся страны думали, что обеспечили себя работой и источником средств для образования, здравоохранения и других целей развития. Но транснациональные корпорации стали экспертами в использовании глобализации. Они производили товары там, где рабочая сила была дешевой, но использовали глобальные правила, чтобы не платить налоги в любом месте. Процесс реформирования системы начался в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), официальном аналитическом центре развитых стран, но после того как со стороны развивающихся стран и стран с формирующимся рынком прозвучало достаточно критики по поводу того, что их проблемы не получают должного внимания, ОЭСР разработала "инклюзивные" рамки для дискуссий - точнее, создала фасад инклюзивности.

Представители развивающихся стран продолжали критиковать этот процесс, утверждая, что их голос все еще не услышан - что неудивительно, учитывая, что ОЭСР - это клуб развитых стран. Предложенное соглашение, которое в итоге появилось, подтвердило обвинения развивающихся стран. Например, несмотря на то, что соглашение предусматривало введение минимального налога на корпорации, требуя, чтобы они где-то платили налоги, минимальный налог был установлен на очень низком уровне, вдвое ниже средней ставки в Латинской Америке. 3 Даже когда ОЭСР требовала от стран подписать новые рамки, она отказалась опубликовать оценки того, как новый режим будет генерировать дополнительные доходы для бедных стран. По независимым оценкам, речь шла о мизерных суммах, и в обмен на эти мизерные суммы странам пришлось бы отказаться от введения цифровых налогов для таких компаний, как Google, Meta и Amazon - потенциальный доход от которых со временем будет только расти. 4 (Было очевидно, чьи интересы отражают эти ограничения: интересы цифровых гигантов, чьи взгляды были хорошо представлены американскими участниками переговоров).

Развивающиеся страны были настолько разочарованы результатами, что попросили перенести место проведения налоговой дискуссии в ООН, где у них было бы больше голосов, даже если бы в итоге решающее значение имела экономическая сила. Но США признали, что изменение места проведения может ослабить их власть. Мир уже был расколот вакциной апартеида и двумя войнами, одной на Ближнем Востоке и одной на Украине, но США спроектировали еще одну - между развивающимися и развитыми странами. По мере того как в развивающихся странах росло разочарование по поводу предложений ОЭСР, Африканский союз выступил с инициативой начать процесс разработки налоговой конвенции по целому ряду вопросов, возможно, включающих те, которые были предложены ОЭСР, но также выходящих далеко за рамки. Вместо того чтобы присоединиться к растущей глобальной поддержке обсуждения этих жизненно важных вопросов в ООН - органе, созданном для таких целей, - в ноябре 2023 года США вместе с 47 другими, в основном развитыми странами, проголосовали против соглашения ООН о начале процесса. США не только потерпели неудачу в своей попытке остановить историческое соглашение, которое поддержали 125 преимущественно развивающихся стран, но и поставили себя не на ту сторону истории и вновь оттолкнули от себя тех, чье сотрудничество будет необходимо для решения целого ряда глобальных проблем.

Аналогичные истории можно рассказать о каждой области международной экономической архитектуры. Эти проблемы занимали меня на протяжении последней четверти века; и хотя сейчас все больше признается несправедливость - дисбаланс между ограничениями (потерями свободы), наложенными на бедные страны, и свободами, предоставленными богатым, - слишком мало было сделано для их решения. В следующих трех разделах я проиллюстрирую это на примере долга, торговли и инвестиций.

Цепи долга

Читатели Чарльза Диккенса отчетливо понимают связь между долгом и свободой граждан в XIX веке. Наказанием за неуплату долга была тюрьма для должников. Неважно, что сам заключенный, сидя в тюрьме, мало что мог сделать для возвращения долга. К счастью, мы вышли из этого состояния и смотрим на тюрьмы для должников как на часть почти нецивилизованного прошлого.

В международном плане сегодня ситуация тоже может показаться лучше, чем сто с лишним лет назад. В XIX веке, когда страны не могли выплатить свои долги, страны-кредиторы использовали вооруженную силу для принуждения к выплате долгов - как