книги Э. Б. Кузьминой и заведующей редакцией Т. В. Громовой. Книга стала предметом разбирательства на коллегии комитета. Еще бы – такая крамола! Когда директор «Книги» Кравченко выступал на коллегии как представитель виновной стороны, он и не пытался защищать принцип верстки, уже заклейменный как идейно-порочный, но ничего не говорил о каких-либо слабостях содержания. Кому-то из членов коллегии этого показалось мало, и он спросил, считает ли Кравченко, что в содержании книги все благополучно. Тот ответил, что к содержанию самого произведения каких-либо серьезных претензий у издательства нет (до этого никто о недостатках содержания и не заикался). Задавший вопрос, выступая затем, сумел что-то крамольное обнаружить и в содержании…[463]

В своем запале Госкомиздат едва не пустил книгу, напечатанную тиражом 200 тысяч экземпляров, под нож; по словам Т. В. Громовой, «в Москве книга была арестована, но на периферии значительную часть тиража уже распродали, и арест пришлось снять»[464]. Причиной, отчасти способствовавшей такому стечению обстоятельств, было участие Ярославского полиграфического комбината, где печаталась книга, в традиционном для эпохи соцсоревновании. Планом издательства «Книга» предполагалось, что «Последний летописец» будет пущен в продажу только в конце года, но в погоне за перевыполнением плана «Ярославский полиграфкомбинат сдал часть готовой продукции раньше намеченного срока»[465], в том числе и книгу Н. Я. Эйдельмана. Так что к концу года была продана треть тиража – 64 тысячи экземпляров на сумму 54 тысячи рублей, а издательство «Книга» по этой причине также перевыполнило годовой план реализации продукции[466] и не без оснований рассчитывало на премию по итогам года.

Двадцать первого декабря 1983 года вопрос о крамольной книге был рассмотрен на заседании коллегии Госкомиздата СССР, представлял его членам коллегии В. С. Молдаван, присутствовал и директор издательства[467]. По результатам обсуждения Главная редакция общественно-политической литературы 30 декабря внесла проект приказа Госкомиздата, и после рутинных согласований 13 января 1984 года этот приказ, получивший № 36, был подписан руководителем главка Б. Н. Пастуховым, пришедшим на эту должность с поста первого секретаря ЦК ВЛКСМ и вполне понимающего суть политики партии. Приведем текст этого документа, в котором мы встретим дежурные для кампании отсылки: и о несоответствии книги «исторической истине», и о решениях июньского пленума ЦК:

Об ошибке, допущенной в книге «Последний летописец», выпущенной издательством «Книга»

В ноябре 1983 г. издательство «Книга» выпустило в свет книгу «Последний летописец». Она посвящена русскому писателю и историку Н. М. Карамзину. При подготовке издательского оригинала издательство допустило серьезную ошибку в подборе иллюстративного материала. В книге помещены портреты представителей реакции конца XVIII – начала XIX в. Аракчеева, Булгарина, Греча, архимандрита Фотия, русского царя Александра I. Публикация этих портретов размером на всю полосу книги является серьезным идеологическим просчетом издательства.

Допущены также недостатки в идейном содержании книги, которая содержит оценки и положения, не в полной мере соответствующие исторической истине. Эти недостатки могли быть устранены при квалифицированном редактировании и соответствующем контрольном чтении рукописи. Однако необходимой помощи редактору не было оказано ни заведующей редакцией т. Громовой Т. В., ни заместителем главного редактора т. Василевским А. К.

Это стало возможным ввиду слабого контроля и формального отношения к делу со стороны главного редактора издательства т. Мильчина А. Э., подписавшего рукопись в набор и на сверку. Директор издательства т. Кравченко В. Ф. подписал проект макета художественного оформления без рассмотрения персоналий иллюстративного ряда. Рукопись и иллюстрации не обсуждались на редакционном и художественном советах издательства.

Ошибкой издательства явилось и то, что рукопись не была направлена на рецензирование квалифицированному специалисту по данному периоду истории России[468].

Выпуск книги «Последний летописец», содержащей отмеченные недостатки, свидетельствует об ослаблении контроля со стороны руководителей издательства «Книга» за идейно-теоретическим содержанием выпускаемой литературы, недостаточной работе коллектива по выполнению постановлений ноябрьского (1982 г.) и июньского (1983 г.) Пленумов ЦК КПСС.

Учитывая серьезный характер ошибки, допущенной в книге «Последний летописец»,

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Директору издательства «Книга» т. Кравченко В. Ф. строго указать на необеспечение необходимого контроля за выпуском книги «Последний летописец».

2. В связи с болезнью главного редактора издательства «Книга» т. Мильчина А. Э. вопрос о его ответственности за допущенную ошибку рассмотреть после его выздоровления.

3. Заместителю главного редактора издательства «Книга» т. Василевскому А. К. за допущенные формализм и беспечность, проявленные при подготовке к изданию книги «Последний летописец», объявить строгий выговор.

4. Поручить Главной редакции общественно-политической литературы рассмотреть вопрос о вине в допущенной ошибке главного художника т. Троянкера А. Т., заведующего редакцией т. Громовой Т. В. и старшего редактора т. Кузьминой Э. Б.

5. Руководству издательства «Книга» (т. Кравченко) повысить ответственность работников издательства за качество выпускаемой литературы, принять действенные меры, направленные на повышение идейно-теоретического уровня изданий, улучшение редакционно-издательского процесса, усиление идейно-воспитательной работы в коллективе.

6. Указать Главной редакции общественно-политической литературы (т. Молдаван) на недостаточный контроль за работой подведомственного издательства. Принять меры по укреплению руководящих редакционных кадров в издательстве «Книга».

7. Потребовать от руководителей центральных, республиканских и областных издательств, выпускающих научные и художественные книги, посвященные историческим проблемам, усилить контроль за идейно-научным уровнем этих изданий, строго соблюдать марксистско-ленинские принципы оценки исторических деятелей и событий.

Председатель Госкомиздата СССР Б. Н. Пастухов[469].

После этого приказ был разослан по ведомственному списку, а также в издательство «Книга» и Союз писателей СССР (всего разослано 70 экземпляров), однако удивительным образом узнали о приказе во всех издательствах и редакциях. Причину такой «популярности» приказа нам удалось установить. В материалах коллегии Госкомиздата, где мы надеялись найти стенограмму обсуждения или какие-то протокольные материалы, не отложилось ни единого подготовительного документа, однако в дело вложена копия состоявшегося приказа[470]. Примечательно, что это не машинопись, а размноженная офсетной печатью в Московской типографии № 6 копия приказа, в уменьшенном – «книжном» – формате; здесь же указан и тираж – 20 тысяч экземпляров. Конечно, такой тираж обозначает, что приказ представлял собой директиву, достигшую всех уголков СССР.

Сам Н. Я. Эйдельман тоже раздобыл экземпляр. Приведем запись из дневника Марка Харитонова от 31 января 1984 года:

Вечером заехал к Натану Эйдельману. Подарил мне своего «Карамзина». Показал приказ Комитета по печати, где выносятся выговоры руководителям и редакторам издательства, главным образом за то, что дали на всю полосу портреты Александра I, Аракчеева, Фотия, Булгарина и др. «Это же материал для Би-би-си: считать идейной ошибкой, что портреты исторических деятелей даны в формат полосы». Разговор