Шрифт:
Закладка:
Как крупнейший чирлидер организации, не входящий в АРА, Дюранти, который продемонстрировал эти российско-американские контрасты в своих газетных статьях, с самого начала отметил «острую потребность американской системы и бодрости духа активизировать всю работу». Бодрость духа — сокращение от pepper и обычно не помещается в кавычки — было любимым выражением мужчин из АРА, особенно применительно к их собственной энергии и быстроте.
Высшим достижением американских работников по оказанию помощи, по мнению Эллингстона, была их способность преображать находящихся среди них русских, вдыхая в них замечательную энергию: «как администраторы операции по оказанию чрезвычайной помощи, эффективной пропорционально скорости, с которой она проводилась, они многократно увеличили эту энергию... Они наделяли своей собственной энергией все, с чем соприкасались, и весной 1922 года они соприкоснулись практически со всем в России». На самом деле выбор формулировки немного вводит в заблуждение, потому что для привития этой энергии требовалось ее значительное расходование:
На каждом этапе операции по оказанию помощи американцы работали под давлением и заставляли русских последовать их примеру. В портах они заставляли стивидоров вдвое сократить время разгрузки; они разрушали железные дороги, чтобы продолжать прибывать порожние грузы и вывозить груженые составы; они преследовали местные власти, требуя поставлять оборудование и склады; они установили для своего персонала лимит времени на каждую работу.
По словам Эллингстона, весь этот напор привел к замечательной, если не совсем «чудесной», метаморфозе:
Деятельность, дух реконструкции, который АРА внушило национальным коммунальным службам и людям, с которыми оно контактировало, породили новый дух жизни на застойной земле, который распространился на всех. И с новым волнением пришла новая надежда, новое желание. АРА представляла собой огромную конкретную помощь, но она также символизировала эффективность работы. Куда бы Администрация ни направлялась в 1921 и 22 годах, она обнаруживала инертное уныние, апатию без надежды или безразличную неэффективность. В течение шести месяцев эти характеристики изменились; в воздухе чувствовалась жизнь, суета, вполне определенная борьба с голодом и болезнями. Моральное выздоровление страны было чудесным; без него физическое выздоровление было бы невозможно.
Эллингстон отдает должное роли Новой экономической политики и хорошего урожая 1922 года в возрождении России, «Но связь между АРА и этим восстановлением бросается в глаза слишком ясно, слишком определенно, чтобы можно было сомневаться в том, что Администрация начала его и сохранила в живых».
И это было еще не все. После того, как АРА покинула Россию, этот животворящий американский стимул продолжал давать о себе знать, особенно в методах повышения эффективности, которым АРА научила русских. Такие мысли вдохновили «Того, кто служил» на размышления о роли американских работников гуманитарной помощи в «Влиянии на национальный характер», как он озаглавил этот раздел:
Было бы, конечно, преувеличением предполагать, что американская операция по оказанию помощи навсегда повлияла на изменение национального характера; было бы самонадеянно предполагать, что это желательно. Мы эффективный народ, но стали ли мы от этого лучше? Возможно, эффективность и масштабы нашей помощи России доказывают, что мы такие. Однако, вполне вероятно, что российский бизнес извлек урок из американской операции по оказанию помощи, которая принесет свои плоды, по крайней мере, при жизни 120 000 россиян, которые работали непосредственно на АРА Эти люди прошли обучение эффективности бизнеса, которое, хотя временами их возмущало, в конце концов они признали оправданным. ...
Очень может быть, что эти люди забудут о строгости личных отношений, но они не забудут тысячу и один совет по улучшению офисного менеджмента, который они получили от АРА Они не забудут, что были частью организации, которая достигла предположительно невозможного в России, и средства, с помощью которых она это сделала.
Голова Эллингстона была полна идей и желания изложить их на бумаге, и характер его обязанностей в АРА позволял ему такую роскошь. Другие начальники, даже при их желании, работали в условиях, менее благоприятных для написания вдумчивой прозы, особенно районные надзиратели, и Эллингстон знал, что их придется «затравить до смерти», чтобы они написали свои истории.
Он начал агрессивную кампанию поддержки, которая включала меморандум для начальников подразделений, датированный 6 февраля. Взывая к их гордости, он напомнил им об их героических поступках, о захватывающей драме их миссии. Возможно, они были настолько поглощены «комарами мелких трудностей и второстепенных деталей», что упустили из виду эпические масштабы своей истории. Чтобы помочь им рассказать об этом, он рассмотрел темы, которые должны быть включены в их историю, призвав их уделить особое внимание главному герою истории: американским методам работы. «Мы — научная организация, работающая на жестких принципах ведения бизнеса, с очень совершенной организацией бизнеса... Есть что-то чрезвычайно драматичное в контрасте между гуманностью наших мотивов и бескровной безличностью наших методов. Холодная история этой организации, о том, как мы на самом деле работали, поэтому представляет большой интерес».
Верно, но, тем не менее, сильно перегруженному работой районному надзирателю было трудно пробудить живой интерес к тому, чтобы провести несколько часов за пишущей машинкой, и только после некоторых настойчивых попыток и некоторой импровизации — таких, как привлечение Флеминга для написания истории Оренбурга, — долгожданные произведения начали поступать на стол Эллингстона поздней весной. В целом он остался доволен. Окружные историки и их коллеги из дивизии с энтузиазмом выбрали темой своих рассказов триумф американской энергии и организованности над российской инертностью и дезорганизацией.
Сомервилл начал свой энергичный рассказ об отношениях с правительством в Симбирском округе с драматического оттенка:
Организация с численностью персонала в тринадцать тысяч рабочих только в одной провинции; руководимая бизнесменами с самыми строгими капиталистическими убеждениями, основанная на чисто капиталистических принципах ведения бизнеса; работающая в условиях коммунистического и советизированного государства; ежедневно контактирующая с антикапиталистическими правительственными чиновниками в зданиях местных органов власти и в сотнях деревень — несомненно, в истории не было более интересного приключения АРА в России.
Однако это сопоставление не лучшим образом подходит для истории, которую он продолжает рассказывать, которая в меньшей степени посвящена борьбе между капитализмом и коммунизмом, а в большей — столкновению американского и российского обычаев. «Хроникер административного деления» дает типичную для АРА оценку исходу борьбы: «Достаточно сказать, что мы считаем, что это учреждение преподало значительный урок эффективности, порядка, чистоты, пунктуальности и отсутствия бюрократической волокиты».
Урок был усвоен в основном местным персоналом АРА, но ряд американцев подразумевали или прямо заявляли, что его последствия выходят за рамки их организации. Простой пример передового опыта, поданный АРА, оказал влияние на советские институты. Глава администрации Джон Мэнган хвастался, что правительственные ведомства скопировали АРА «серийную систему, в результате чего мы внесли свой
