В работе «Essai sur l'origine des connaissances humaines» (1746) Кондильяк придерживался локковского анализа умственных операций; но в своей самой успешной работе «Traité des sensations» (1754) он принял более радикальную точку зрения — что «размышление», в котором Локк признал второй источник идей, само является лишь комбинацией ощущений, которые и есть единственный источник всех умственных состояний. Внешний мир существует, поскольку наше самое основное чувство — осязание — встречает сопротивление; тем не менее все, что мы знаем, — это наши ощущения и идеи, которые они порождают.

Кондильяк проиллюстрировал это предложение знаменитым сравнением. Возможно, он позаимствовал его у Бюффона, но приписывает его своей покойной вдохновительнице мадемуазель Ферран, которая оставила ему долгожданное наследство. Он изобразил мраморную статую, «внутренне устроенную, как мы сами, но одушевленную разумом, лишенным всех идей». обладающую только одним чувством, обонянием, и способную различать удовольствие и боль. Он предложил показать, как из ощущений этой статуи можно вывести все формы мышления. «Суждения, размышления, желания, страсти и т. д. — это всего лишь ощущения, подвергнутые различным преобразованиям». Внимание рождается с первым ощущением. Суждение приходит со вторым, которое порождает сравнение с первым. Память — это прошлое ощущение, оживленное настоящим ощущением или другим воспоминанием. Воображение — это живо воскрешенное воспоминание или группа воспоминаний, спроецированных или объединенных. Желание или отвращение — это активное воспоминание о приятном или неприятном ощущении. Отражение — это чередование воспоминаний и желаний. Воля — сильное желание, сопровождающееся предположением, что объект достижим. Личность, эго, самость, не существует изначально; она формируется как совокупность воспоминаний и желаний индивида. Таким образом, из одного лишь обоняния — или из любого другого чувства — можно вывести почти все операции разума. Добавьте еще четыре чувства, и у статуи появится сложный разум.

Все это было интересно и наделало много шума среди парижских интеллектуалов. Но критикам не составило труда показать, что метод Кондильяка был таким же дедуктивным и гипотетическим, как и все философские системы; что он полностью игнорировал проблему сознания; и что он не объяснил, как возникла первоначальная чувствительность. Чувствительная статуя, даже если она только пахнет, не статуя, если только это не тот сановник, которого Тургенев описал как позирующего так гордо, как если бы он был своим собственным памятником, воздвигнутым по общественной подписке.

В 1767 году Кондильяк был назначен воспитателем будущего герцога Пармского. Следующие девять лет он провел в Италии и составил для своего воспитанника семнадцать томов, которые были опубликованы в 1769–73 годах под названием «Курс исследований» (Cours d'études). Эти тома отличаются высоким уровнем, но два из них, посвященные истории, заслуживают особого внимания, поскольку включают в себя историю идей, нравов, экономических систем, морали, искусств, наук, развлечений, дорог — в общем, более полный отчет о «цивилизации», чем тот, который Вольтер дал в «Essai sur les moeurs». В 1780 году по просьбе князя Игнатия Потоцкого Кондильяк составил «Логику» для литовских школ; она также отличалась исключительным совершенством. В том же году он умер.

Его влияние сохранялось на протяжении целого столетия и проявилось в 1870 году в книге Тейна «Интеллект». Психология Кондильяка стала стандартом в системе образования, созданной Национальным конвентом, который управлял Францией с 1792 по 1795 год. Анатомы, как Вик-д'Азир, химики, как Лавуазье, астрономы, как Лаплас, биологи, как Ламарк, инопланетяне, как Пинель, психологи, как Бонне и Кабанис, признали его лидерство. Пьер Жан Жорж Кабанис в 1796 году описал мозг как «особый орган, чья особая функция заключается в производстве мысли, подобно тому как желудок и кишечник выполняют особую функцию по перевариванию пищи, а печень — по фильтрации желчи». Философы, окружавшие Кондильяка, игнорировали его исповедания веры в Бога, свободу воли и нематериальную, бессмертную душу; они утверждали, что натуралистическая, полуматериалистическая, гедонистическая философия логически вытекает из его сведения всех знаний к ощущениям, а всех побуждений — к удовольствию и боли. Руссо и Гельвеций пришли к выводу, что если ум человека при рождении — это просто восприимчивость, то воспитание может формировать интеллект и характер, не обращая особого внимания на наследственные различия в умственных способностях. Здесь находилась психологическая основа многих радикальных политических философий.

Реакция против материалистической психологии наступила во Франции только после того, как Наполеон обрезал когти революции и подписал Конкордат 1801 года с церковью. В Германии, где еще была сильна антисенсуалистская традиция Лейбница, она наступила раньше. Такие люди, как Иоганн Николаус Тетенс, профессор Ростокского университета, нападали на школу Кондильяка как на простых теоретиков, а не ученых. Все эти разговоры о «вибрациях» и «нервной жидкости» были чистой гипотезой; видел ли кто-нибудь эти вещи? Тетенс утверждал, что научная психология будет стремиться к прямому наблюдению психических процессов; она сделает интроспекцию своим главным инструментом и тем самым построит психологию на подлинно индуктивной основе. Вскоре она обнаружит, что «законы ассоциации», сформулированные Гоббсом, Локком и Хартли, не соответствуют нашему реальному опыту; что воображение часто оживляет или комбинирует идеи в совершенно ином порядке, чем тот, в котором их дало ощущение; и что звенья в цепи ассоциаций иногда выпадают весьма причудливым образом. Желание кажется имманентной реальностью организма и вряд ли подчиняется механическим законам. Разум — это активная, формирующая сила, а не «чистая бумага», на которой ощущения пишут свою волю.

Так была подготовлена почва для Иммануила Канта.

X. ВЛИЯНИЕ НАУКИ НА ЦИВИЛИЗАЦИЮ

Если эта глава, пусть и неполная, получилась ненормально длинной, то не только потому, что мы признали ученых и их науку принадлежащими истории, но и потому, что наш основной интерес — эволюция идей, а идеи играли в XVIII веке роль, не уступающую лишь природе самого человека. Если достижения науки в эту революционную эпоху были не столь поразительны, как в предшествующее столетие от Галилея и Декарта до Ньютона и Лейбница, то они более мощно вошли почти во все этапы европейской истории. Через Вольтера и сотню менее значительных экзегетов результаты исследований распространялись среди среднего и высшего классов; новые науки — химия, геология и зоология — присоединились к медленному, но глубокому воздействию расширяющегося знания на грамотный ум; и последствия были бесконечны.

Влияние науки, как ни странно, на технологию было наименьшим и