Университеты и другие учреждения высшего образования в конечном счете тоже внесли свой вклад в передачу и создание технологических знаний, но скорее косвенными способами, чем предоставляя возможности для формального обучения неакадемической общественности геодезии, фортификации и искусству навигации, как описано выше. Они выпустили большое количество докторов медицины. Плотность врачей, прошедших подготовку в университетах Соединенных Провинций, была исключительно высокой, особенно в XVII в. В период 1600 – 1675 гг. она почти утроилась: с одного врача на каждые 7500 жителей до одного на каждые 2500 человек. Поскольку врачи предпочитали жить в городах, там этот показатель достиг еще более высоких значений. В Амстердаме рост числа medicinae doctores в середине XVII столетия значительно опередил быстрое расширение самого города. Если в начале 1640-х гг. там был один врач на 3160 жителей, то к середине 1670-х гг. – один врач на каждую тысячу горожан! Виллем Фрихофф предполагает, что некоторым из них не хватало работы[1622]. В результате появился временный пул людей, знакомых с медициной и натурфилософией, которые были вынуждены обращаться к другим направлениям, включая как научные исследования (например, Ян Сваммердам), так и более практические занятия (например, врачи, подавшие заявки на патент). Кроме того, между 1580 г. и серединой XVII в. университетские профессора, такие как Адриаан Метиус из Франекера или Виллеброрд Снеллиус из Лейдена, писали учебники, трактаты или научные труды на технологические темы, такие как использование картографических средств, геодезических и навигационных приборов.

Процесс создания знаний и его ограничения

Расширение институциональной инфраструктуры и развитие информационных технологий в Северных Нидерландах способствовали появлению новых технологических знаний. Чтобы понять, как на самом деле возникали эти знания, мы должны, наконец, изучить сам процесс создания знаний. Как в Северных Нидерландах создавались лямбда-знания? Следуя недавним обзорам процесса изобретений и инноваций, опубликованным Тунзельманом, Инкстером, Руттаном, Розенбергом и Перссоном, на данном этапе стоит ввести несколько дополнительных понятий[1623]. Процесс создания технологических знаний может иметь либо эндогенные (внутренние), либо экзогенные (внешние) источники. Можно ли назвать источник знаний «эндогенным» или «экзогенным», зависит от того, контролируют ли фирмы или предприниматели источник технологий. Если это предложение находится под контролем фирмы или предпринимателя, источник может считаться «эндогенным». Если оно находится вне их контроля, источник можно считать «экзогенным». Эндогенное создание знаний известно как «технологическое обучение»[1624]. Различают три формы технологического обучения: обучение в процессе использования, обучение в процессе создания и формальное обучение. Научные исследования входят в один из экзогенных источников накопления знаний – развитие науки[1625]. Обучение в процессе использования и обучение в процессе создания не так заметны, как формальное обучение, потому что они оставляют меньше следа в печати. Тем не менее если накопление знаний действительно было, и условия, которые обычно благоприятствуют их появлению, действительно имели место, то, скорее всего, действительно произошло технологическое обучение, – а если полностью или в значительной степени отсутствовало формальное обучение, то основными каналами накопления знаний были обучение в процессе использования и обучение в процессе создания.

Специализация подразумевает повторение определенного вида операций, а также накопление знаний и навыков относительно конкретной задачи. Этот процесс может способствовать развитию технологических знаний посредством обучения в процессе использования и обучения в процессе создания. Еще Адам Смит утверждал, что «вследствие разделения труда все внимание каждого человека естественно направляется на какую-то одну очень простую цель». Таким образом, логично ожидать, что «кто-то из тех, кто занят в каждой конкретной отрасли труда, должен вскоре найти более простые и точные способы выполнения своей работы повсюду, где природа допускает такие улучшения»[1626]. Действительно ли специализация породила технологические усовершенствования – остается вопросом, который нужно решать[1627].

В Нидерландах периода раннего Нового времени такая связь существовала редко. Редкий пример соответствия смитовской модели записал шведский технологический путешественник Сэмюэль Шрёдерстерна. В 1748 г. в Амстердаме он встретился с рисовальщиком, который изобрел новый инструмент для упрощения копирования рисунков[1628]. И этот мастер действительно нашел более простой и надежный способ выполнения своей работы! Однако, как правило, показать существование такой связи можно лишь косвенно. Важно отметить, что на протяжении большей части периода раннего Нового времени иностранцы не только воспринимали Северные Нидерланды как технологического лидера, но и охотно пытались нанять отдельных специалистов, чтобы заполучить голландское ноу-хау. Это означает, что большая часть «более простых и понятных методов», которые, по-видимому, были разработаны в Нидерландах, еще не могли быть переняты путем формального обучения. Специализация в глазах иностранцев по-прежнему была, вероятно, в значительной степени предметом обучения в процессе создания и использования.

Важность обучения в процессе создания и использования иногда можно вывести из отчетов, написанных самими специалистами. Некоторые люди, специализировавшиеся в области инженерии, машиностроения или в аналогичных видах деятельности, делали более или менее обширные записи знаний и навыков, приобретенных ими самими или другими специалистами, работавшими в той же области. И эти записи, которые иногда также включали информацию о «более простых и надежных методах», разработанных для выполнения конкретной задачи, были, по меньшей мере частично, основаны на их фактическом опыте работы. Один из первых специалистов в области гидротехники, который появился на островах Зеландия и Южная Голландия, Андрис Вьерлинг из Стинбергена, в конце своей жизни (он умер в 1579 г.) составил объемную рукопись по искусству строительства дамб. Хотя его Tractaet van dyckagie сам по себе не оказал никакого влияния на практику строительства дамб (ибо содержание рукописи едва ли было известно до ее появления в печати в 1920 г.), он чрезвычайно интересен как документальное подтверждение состояния знаний и навыков, накопленных в этой отрасли к середине XVI в. Какой бы аспект искусства возведения дамб ни обсуждал Вьерлинг – планирование и профилирование дамб, строительство шлюзов, помощь в документировании земель и т. д., – он всякий раз предлагал конкретные и практические советы о методах и материалах, основанные на его собственном обширном опыте и технологических знаниях, которые были собраны и переданы предыдущими поколениями[1629]. Схожее доказательство преимуществ специализации, хотя и в менее сложной, менее структурированной, более описательной манере, предоставляют рукописные заметки по строительным материалам и средствам защиты от моря, составленные начальником отдела общественных работ города Зееланд в Виере Адриааном Боммени около 1750 г.[1630] Правда, краткая хроника деревни Де Рип (Голландия), опубликованная «инженером и конструктором» Яном Адриансом Лигуотером в 1654 г., в которой упоминались все крупные технологические изменения, произошедшие в этой деревне и ее ближайших окрестностях с XI в., такие как появление poldermolens, ветряных мельниц и лесопильных заводов, строительство кирпичных шлюзов или дренаж