111

Анализу литературной критики Квинтилиана посвящена специальная статья в кн.: Очерки истории римской литературной критики. М., 1963, с. 152–190. См. также автореферат дисс. X. Декера «Квинтилиан как критик римской литературы» (М., 1951). С достаточной полнотой рассматривается этот вопрос в книге Аткинса (Atkins J. W. Н. Literary criticism in antiquity. V. 2. Gloucester, 1961, p. 245–298).

112

Марциал, II, 90: «Квинтилиан, ты глава наставников юношей шатких».

113

Ср. подобный взгляд на ораторское искусство у Сенеки Старшего (Контроверсии, III, вв. 3).

114

См.: Clarke М. L. Rhetoric at Rome. A Historical Survey. London, 1953, p. 120–129. Подробнее об этом в кн.: Gwynn A. Roman Education from Cicero to Quintilian. Oxford, 1926, p. 213–217.

115

Cm.: Bolaffi E. La critica filosofica e letteraria in Quintiliano. — Lat., 61, 1958, p. 29.

116

В трактате есть одно упоминание о декламациях, читанных Квинтилианом в риторической школе (XI, 2, 39). В свое время ему приписывали два сборника отрывков школьных декламаций, близких по тематике к контроверсиям Сенеки Старшего, но в настоящее время вопрос о принадлежности их Квинтилиану решен отрицательно. Вероятно, они вышли из его школы и относятся к I–II вв.

117

См.: Appel В. Das Bildung und Erziehungs Ideal Quintilians nach der Institutio oratoria. Diss. Donauworth, 1914, S. 44. А. Гвин (Gwynn А. Указ. соч., с. 235) также отмечает, что Квинтилиан тяготел больше к Сенеке, чем к Цицерону, и указывает следы влияния стоического философа на ритора.

118

О преобладающем влиянии на Квинтилиана стоической традиции и о научных основах его теории см. капитальный труд Ж. Кузена: Cousin J. Etudes sur Quintilien. Paris, 1936, p. 739 sq.

119

Имеется в виду юношеское произведение Цицерона по риторике «О нахождении материала».

120

См.: Douglas A. Cicero, Quintilian and the canon of ten attic orators. — Mn.,1956, v. IX, f. 1.

121

Подробно о жизни и сочинениях Плиния Младшего см.: Соколов В. С. Плиний Младший. М., 1966; Грабаръ-Пассек М. Е. Плиний Младший. — В кн.: История римской литературы. М., 1962, с. 157–178; Опацкий С. Плиний Младший. Варшава, 1878; Allain Е. Pline les Jeune et ses heri-tiers. Paris, 1902; Momsen T. Zur Lebensgeschichte Plinius des Jungeren. — «Hermes», 1869, N 3.

122

После насильственной смерти Домициана в его бумагах нашли донос на Плиния Кара Метия (см. п. VII, 27, 14).

123

Все цитаты из сочинений Плиния даются в переводе М. Сергеенко и А. Доватура с незначительными стилистическими изменениями. См.: Письма Плиния Младшего. М. — Л., 1950.

124

См. анекдот о Милоне у Диона Кассия («Римская история», 40, 54).

125

См.: Guillemin А. М. La critique litteraire au 1–er siecle. — REL, 1928, v. 6, p. 136–180.

126

Там же, с. 167.

127

См.: Mesk I. Zur Quellenanalyse des Plinianischen Panegyricus. — WS, 1933 (1912), S. 71–100.

128

См.: Biichner К. Tacitus und Plinius iiber Adoption des romischen Kaisers. — RhM, 98, 1955, S. 289–312.

129

Suster G. De Plinio Ciceronis imitatore. — RFIC, 1889, p. 74–86.

130

«Панегириком» речь Плиния в первый раз названа Сидонием Аполлинарием (Ер., 7, 10).

131

М. Дюрри во вступительной статье к переводу «Панегирика» говорит, что текст речи после обработки стал в 3–4 раза длиннее первоначального варианта (Durry М. Pline le Jeune. V. 4. Paris, 1947, p. 87).

132

И. Меск убежден, что речь была полностью пересмотрена в тоне энкомия. См.: Mesk I. Die Uberarbeitung des Plinianischen Panegyricus. — WS, 34, 1911, S. 237–260.

133

О социально-экономической программе «Панегирика» Плиния см.: Виппер Р. Ю. Рим и раннее христианство. М., 1954, с. 149–151.

134

«Панегирик» Плиния служил им образцом и не случайно издавался вместе с ними. См.: Galletier Е. Panegyriques latins. Paris, 1949.

135

См. подробнее о композиции «Панегирика» в кн.: Allain Е. Указ. соч., с. 552 сл.

136

См. главу С. И. Соболевского о Таците в кн.: История римской литературы. Т. 2. М., 1962, с. 248–249. Критический обзор зарубежной литературы о Таците сделан М. Л. Гаспаровым в ВДИ, 1964, № 1, с. 176–187.

137

Е. Параторе, правда, не согласен с этим, но не предлагает достаточно убедительных доводов (Paratore Е. Tacito. Milano — Varese, 1951).

138

Классификация мнений ученых об авторстве «Диалога об ораторах» и его датировке дана в статье Фрота (J. Frot. — REL, v. 33, 1955, р. 120–129).

139

Syme R. Tacitus, V. 1–2. Oxford, 1958, p. 670–673.

140

В главе 17 из слов Апра видно, что разговор происходил спустя 117–118 лет после смерти Цицерона, число 120 приведено как округленное.

141

Все цитаты из «Диалога об ораторах» даются по кн.: Тацит Корнелий. Соч. в 2-х т. Т. 1. Л., «Наука», 1969.

142

Некоторые ученые полагают, что в недостающей части текста содержалась длинная речь Секунда, и даже пытаются восстановить ее объем. См., напр.: Fritz К. von. Aufbau und Absicht des Dialogus de oratoribus. — RhM, 81, 1932, S. 275.

143

Cm.: Atkins J. W. H. Literary criticism in antiquity. V. 2. Gloucester, 1961, p. 182.

144

Michel A. Le Dialogue des orateurs de Tacite et la philosophie de Cicéron. Paris, 1962, p. 16–21.

145

Подробнее см.: Michel А. Указ, соч., с. 36–39. См. также: Гаспаров М. Л. Цицерон и античная риторика. — В кн.: Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972, с. 69.

146

Это высказывание напоминает место из трактата Цицерона «Об ораторе» (III, 7, 25–28), где говорится о разнообразии видов красноречия; ср. «Брут», 56, 204.

147