характеру отличающимся от других наследников Рима, падение Халифата завершило многовековую историю империй Европы и Ближнего Востока. При этом хочется подчеркнуть, что данное толкование основано на древней экзегетической традиции: отождествление «малого рога» с Халифатом (нередко с исламом вообще) в истории христианской и иудейской экзегетики является вторым по популярности толкованием после его идентификации с папством. Мы находим его у таких авторов как Альваро Кордовский, Йефет бен Эли, Моисей Маймонид, Павел Бургосский, Мартин Лютер, Филипп Меланхтон. Тем не менее отождествление «малого рога» с исламом как таковым, характерное для этих авторов, обычно подразумевало принятие антиисламской точки зрения, основанной на узкоконфессиональной христианской или иудейской позиции. Отождествление «малого рога» с Халифатом, начавшим свое существование со времен династии Омейядов, выглядит намного более обоснованным и приемлемым как с научной, так и с религиозной точки зрения[371].

Изображение «малого рога» не ограничивается описанием его появления в Дан 7, 8. Редактор, которому принадлежит образ «малого рога», добавляет к его изображению еще один штрих: «Я видел, как этот рог вел войну со святыми и превозмогал их» (Дан 7, 21). Далее в толковании он приводит подробное описание фигуры, которую он подразумевает под «малым рогом»: «А десять рогов значат, что из этого царства восстанут десять царей, и после них восстанет иной, отличный от прежних, и уничижит трех царей. И против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них праздничные времена и закон, и они преданы будут в руку его до времени, и времен и полувремени» (Дан 7, 24–25). Очевидно, что автор книги Даниила подразумевал под этим царем Антиоха Епифана. Гораздо более сложно определить, как в данных стихах следует понимать «святых Всевышнего» – как ангелов или как человеческие существа. В свете Дан 8 ангельская интерпретация кажется здесь очень вероятной, хотя и идентификация с иудейским народом в данном случае также не исключена. Вполне возможно, что этот пассаж следует понимать сразу в обоих смыслах – гонения Антиоха Епифана и запрет им иудейской религии в представлении автора затрагивают и небесные сферы, внося в них хаос и вызывая недовольство небесных сонмов.

В свете предложенного нами отождествления «малого рога» с Халифатом наибольший интерес представляют интерпретации «святых Всевышнего» так или иначе связывающие их с человеческими существами. Очевидно, что речь здесь идет о гонениях, причем в первую очередь о религиозных преследованиях. Содержащееся в Дан 7, 21 указание на успешную войну «малого рога» против «святых Всевышнего» добавляет к этой картине войны, которые Халифат должен вести против «святых Всевышнего». В свете этих указаний «святые Всевышнего» могут быть отождествлены с христианами, шиитами, иудеями и другими религиозными общинами, бывшими объектом военных акций, религиозных гонений и насильственных обращений со стороны омеяйдского и аббасидского Халифатов и Османской империи. Попытки идентифицировать «святых Всевышнего» с одной конкретной конфессиональной группой, встречающиеся у многих христианских и иудейских авторов, представляются нам не совсем правильными – в значительной мере они продиктованы желанием связать истинную религию с определенной конфессией. Скорее всего, здесь стоит говорить об общей деспотической системе Халифата, нетерпимой к любым проявлениям инакомыслия. Особое внимание здесь можно обратить еще и на тот факт, что конец существования Османской империи был ознаменован ужасающим по своему масштабу гонением против религиозных и национальных меньшинств, равных которому, возможно, не было в предшествующей истории. Поражение турецкой армии под Сарыкамышем в 1914 году, вызвавшее у турецких властей рост опасений в нелояльности христианских подданных, стало спусковым крючком для организации депортации и массового уничтожения армянского населения Османской империи. В ходе геноцида, основной пик которого пришелся на 1915 год, погибло более миллиона армян, несколько сот тысяч было насильственно обращено в ислам. В это же время было уничтожено еще несколько сот тысяч христиан империи, принадлежащих к другим национальным группам – ассирийцев и понтийских греков. В этих событиях в наибольшей степени проявилась сущность действий «малого рога» как наиболее яркого проявления тирании и восстания против Всевышнего.

Сложно не обратить внимание на то, что все описанное выше легко может быть применено к любой клерикальной деспотической системе, опирающейся на политическую власть и приписывающей себе божественные прерогативы. Антиох Епифан, которого первоначально обозначал «малый рог» Дан 7, получил известность именно благодаря тому, что пытался осуществлять политическую власть в религиозных делах, предписывая своим подданным во что верить и кому поклоняться. Причиной особого акцента видения Дан 7 на истории Халифата может быть интерес автора книги Даниила к событиям, связанным с ближневосточной историей. Очевидно, что иудейского провидца события европейской истории должны были интересовать в меньшей степени, чем европейских комментаторов. Следует также обратить внимание на то, что образ «малого рога», судя по всему, появился только в еврейской части книги Даниила. Этот факт очевидно связан с большим интересом ее автора к событиям еврейской и палестинской истории, в отличие от автора арамейских разделов книги Даниила, сконцентрировавшего свое внимание на событиях мировой истории. Для автора арамейского апокалипсиса не было никакого смысла выделять господство «малого рога» из общего времени существования Римской империи и ее наследников, представлявшего собой эпоху многовековой деспотии и угнетения. Именно ему принадлежит описание явления Сына Человеческого, к толкованию которого мы и обратимся далее.

Воцарение Сына Человеческого. Толкование

Сон Навуходоносора заканчивается разбиением истукана чудесным камнем, символизирующим мессианское царство. Аналогичным образом видение Даниила завершается убийством четвертого зверя и воцарением Сына Человеческого, символизирующим передачу царства «народу святых Всевышнего». О камне, разбившем истукана, также говорится «во дни тех царств Бог небесный воздвигнет царство, которое вовеки не разрушится и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно» (Дан 2, 44). Очевидно, что оба этих образа в структуре книги Даниила имеют одинаковый смысл и призваны символизировать одни и те же исторические события.

Как мы показали выше, при обращении к имеющимся в книге Даниила хронологическим указаниям становится очевидно, что говорить о крушении наследников Рима можно не ранее падения Османской империи, произошедшего в 1918 году. Именно в это время произошло крушение всех наследников Рима – Российской империи, прекратившей свое существование в 1917 году, и Османской и Австрийской империи, рухнувших в 1918 году. Сложно сомневаться в том, что в это время действительно исполнилось предсказание книги Даниила о падении четвертого, Римского царства. Но в каком смысле можно говорить о воцарении Царства святых, произошедшем в 1917–1918 годах? Ответить на этот вопрос нам может помочь последовательный анализ, опирающийся на корректное прочтение символического языка книги Даниила и на более внимательное рассмотрение событий,