Шрифт:
Закладка:
По Балабанову, написавшему также и сценарий картины, речь идет о том, что коммунизм лишил своих граждан души и тем самым создал хоррор в реальной жизни.
Все персонажи фильма страдают от этой ужасной жизни. Алексей попал в тюрьму за убийство, там он встретился с Журовым, и они заключили некое соглашение, из‐за чего Журов принуждает его взять на себя убийство вьетнамца. Его жена Антонина страдает от домашнего насилия, и потому она пристрастилась к спиртному. Осуществив свой акт мести мужу (она его убивает), Антонина оставляет Анжелику прикованной к кровати, не обращая внимания на ее мольбы о спасении. Просто убивает и уходит. Анжелика со своей стороны, как часто бывает с девушками-жертвами в триллерах, несет вину за свое аморальное поведение. Хотя у нее есть жених, погибающий за Родину, она идет на дискотеку и знакомится с Валерой. Конечно, она понесла слишком суровое наказание, но это и есть расплата за грехи. Валеру же интересует только веселое времяпрепровождение и хорошая музыка. Уходя из дома Алексея, он не думает о том, что случилось с Анжеликой, и отправляется в следующий клуб все в той же фуфайке с надписью «СССР». Журов же воплощает зло как саму суть советской идеологии с ее холодным равнодушием. Он знает, что Алексей не убивал вьетнамца, но отказывается это засвидетельствовать. Сидя под плакатом «Слава КПСС», он говорит Антонине: «Я член партии». Это и гарантирует его безнаказанность: расследования преступлений не будет, ведь тогда придется всех исключить из партии. Карьеризм и трусость – основа процветания в стране насилия.
«Груз 200» – не только фильм ужасов, но и анализ двух поколений советских людей: тех, кто родился при Сталине, таких как Артем, кто научился жить потихоньку и скрывать свои убеждения, и представителей последнего советского поколения, молодых людей вроде Валеры и Анжелики, которых интересуют только деньги и развлечения. Никто из них понятия не имеет о покаянии, потому что Советское государство лишило их души. В конце фильма Артем заходит в церковь, чтобы покаяться в грехах, венчая ужас, показанный на экране, финалом в духе Достоевского.
Саундтрек, соответствующий времени действия, в частности от группы «Кино», нисколько не смягчает балабановского критицизма. В 1984 году музыкальный саундскейп Балабанова подчеркивает дистанцию между характерным советским официозом и эскапизмом поп-культуры, который явственно проступил в последней звучащей в фильме песне «Кино» «Время есть, а денег нет» (1982). Услышав ее, Валера с сыном Артема выходят из клуба и начинают обсуждать новую схему добывания денег. Песня заставляет Валеру забыть о только что пережитом ужасе. Энтони Анемон так охарактеризовал это состояние:
Согласно Балабанову, около 1984 года советское общество представляло собой гниющие останки индустриальной цивилизации, балансирующей на грани распада вследствие собственных политических, социальных и личностных пороков: безнадежная война за пределами страны, истощавшая страну, терроризируемое инфантильное население, милицейский беспредел, повальное пьянство среди молодежи и стариков, утратившее связь с народом престарелое правительство, унылая ханжеская массовая культура, надменная и циничная интеллигенция, нигилистически настроенная молодежь и сокрушающая души безнадежность повседневности531.
Чтобы передать эту тотальную повсеместную тоску, Балабанов снимал фильм в обветшавших домах, в разрушающемся Ленинске, сомнительных провинциальных клубах. Персонажи одеты и причесаны по моде 1984 года, чтобы создать ощущение у зрителя, что он попал в эпоху, обозначенную в титрах, предваряющих и завершающих эту историю. Обрамление выглядит так: «Фильм основан на реальных событиях» и «Эти события произошли во второй половине 1984 года».
Культурный шок
Шум вокруг «Груза 200» как раз был в самом разгаре, когда радио «Эхо Москвы» сделало посвященную ему программу в цикле «Культурный шок». Программа прозвучала 16 июня 2007 года. Ведущая Ксения Ларина сказала, что фильм вызвал не просто бурю эмоций, но невероятный накал страстей. Для обсуждения фильма к ведущей присоединились критики Андрей Плахов, Юрий Гладильщиков и Вита Рамм, а также продюсер фильма Сергей Сельянов. Открывая дискуссию, Ларина выдвинула предположение, что в восприятии фильма резко разошлись поколения зрителей, и это естественно, поскольку он и адресован разным поколениям. У тех, кто помнил 1984‐й (поколение советских людей), он вызвал шок и ярость; для молодого поколения (которое знало о Советском Союзе по рассказам родителей) фильм стал «откровением», показавшим историю, совершенно непохожую на то, о чем им говорили родители; очевидно, он стал для них «школой». Другими словами, «Груз 200» послужил экранным уроком истории для поколения интернета. Ларина также признала, что ее представление о фильме окончательно сформировалось после чтения постов в чате. Для Сельянова факт активного обсуждения фильма и разброса мнений о нем были абсолютно понятными. Чем больше голосов в споре, тем эффективнее он помогает говорить о прошлом, а заодно и позволит заработать больше денег. Коснувшись скандала вокруг приза на «Кинотавре», ведущая и гости приступили к обсуждению идейного смысла фильма.
Гладильщиков начал с того, что это очень сложная тема, потому что в «Грузе 200» есть много чего обсуждать. Он припомнил фуфайку Валеры с надписью «СССР» и сказал, что эта деталь, может быть, больше значит для понимания идеологии фильма, чем образ «маньяка-мента». Он напомнил слушателям, что в 1984 году никто не носил свитеров с надписью «СССР». Тем более – на дискотеках. Таких фуфаек попросту не было, а те, что носили советские спортсмены, не были в моде. СССР вообще не был в моде у молодежи. Фуфайка появилась как знак современной ностальгии по СССР. Плахов сравнил Валеру с путешественником во времени, «терминатором из будущего», чтобы свидетельствовать о том, каким дряхлеющим и не заслуживающим ностальгии был в то время СССР. А Вите Рамм месседж фильма показался слишком упрощенным, похожим на плакат «Пейте, дети, молоко,
