-Он часто будет нуждаться во власти над ней для различных инструментальных целей, а также, возможно, желать различных форм власти ради нее самой - или нет, в зависимости от обстоятельств. (Опять же, это кажется широко варьируемым; некоторые женоненавистники не хотят ответственности, которая приходит с определенными социальными полномочиями и привилегиями, как в понятии "мужчина-ребенок").18

И теперь, имея в руках концептуальные различия из этой главы, мы можем выделить следующие дальнейшие вопросы:

-Что, если он бесцеремонно отбирает то, что должно было принадлежать ей, чтобы отдать ему? Я буду утверждать, что мы склонны прощать, забывать и оправдывать преступления доминирующих мужчин, которые принимают такую форму, и сочувствовать им, а не женщинам, которые становятся их жертвами. ( Глава 6 , "Оправдывая мужчин", рассказывает о культуре изнасилования, а также о том, что я называю "онпатией").

-Что, если она просит или пытается взять то, что должно принадлежать ей, чтобы отдать ему? Когда она ищет закодированные в женском стиле блага, такие как моральное внимание, или привлекает внимание к собственным моральным травмам, я утверждаю, что мы склонны подозревать ее в нечестности и самодраматизации - даже если нет никаких доказательств ни того, ни другого вероломства. ( В главе 7 , "Подозревая жертву", исследуется идеология так называемой культуры жертвы).

-А что, если она попросит или попытается взять то, что должно принадлежать ему? Я утверждаю, что, стремясь таким образом к мужским благам, она может быть списана на жадность, развращенность, незаконные права и неуместность. ( В главе 8 , "Проигрыш (мизогинистам)", рассматривается женоненавистническая клевета на Хиллари Клинтон во время ее неудачной борьбы за Белый дом в 2016 году).

Но прежде позвольте мне сделать паузу, чтобы рассмотреть и аргументированно опровергнуть альтернативу описанию женоненавистничества, разработанному в книге до сих пор: популярную, не всегда хорошо проработанную линию, согласно которой враждебность женоненавистников проистекает из неспособности признать полную человечность женщин.

Я буду утверждать, что женщину, подверженную динамике, о которой идет речь в этой главе, лучше понимать как занимающую определенную социальную позицию. А именно, она позиционируется как человек, слишком человек, дающий. А ее человечность - это то, что он, как привилегированное человеческое существо, может, следовательно, считать себя вправе безнаказанно использовать, эксплуатировать или даже уничтожать. Часто, к сожалению, а иногда и к стыду, мы позволяем ему это.

1. Ср. Pateman (1988) , особенно гл. 6.

2. Именно так Роджер часто выражался в "Моем извращенном мире", своем "манифесте".

3. Ср. покровительственные высказывания Стивена Пинкера после убийств в Исла-Висте. Вспомните его твит из глава 1 : "Идея о том, что убийства в UCSB являются частью модели ненависти к женщинам, статистически тупая", со ссылкой на статью Хизер Мак Дональд (2014) в National Review, 1 июня. На следующий день Пинкер написал в твиттере, что "неконтролируемость катастроф заставляет мир казаться опасным местом, независимо от объективного риска", сославшись на статью Т. М. Лурманна "Our Flinching State of Mind", New York Times, May 31, 2014, https://www.nytimes.com/2014/06/01/opinion/sunday/luhrmann-our-flinching-state-of-mind.html. Это правда, что статистическая вероятность насильственного преступления Эллиота Роджера против женщин остается низкой, согласно одному описанию, то есть множественных убийств, совершенных незнакомцем, который преследовал их. Но согласно другому описанию, это была форма насилия, жертвами которой женщины становятся гораздо чаще и которой обычно уделяется мало внимания в СМИ: насилие, основанное на сексуальной ревности и попытке контролировать тех женщин, которые отвергают мужчин - или пытаются это сделать. Например, в США в среднем за день происходит от двух до трех убийств интимных партнеров, которые часто совершаются именно по этой причине.

В книге Better Angels of Our Nature" Пинкер (2012) более открыто пренебрегает феминистскими взглядами на сексуальное и гендерное насилие. "Теперь мы все феминистки", - преждевременно заявляет он. Предоставленный самому себе, Пинкер номинально придерживается ровной позиции: "Хотя феминистская агитация заслуживает похвалы за меры, которые привели к снижению уровня изнасилований в Америке, - допускает он, - феминистки пробились к власти и перебалансировали инструменты управления в угоду своим интересам", в конечном счете это оказывается в основном своего рода "пятеркой за старание". Ведь "победы приходили быстро, не требовали бойкотов или мучеников, а [активистки] не сталкивались с полицейскими собаками или разъяренными толпами". А когда дело дошло до реформ в области сексуального насилия, в частности, "страна была явно готова к ним", - считает Пинкер (403). Феминистки лишь ускорили неизбежный хэппи-энд. Прогресс был достигнут и благодаря тому, что мужчины, стоящие у власти, стали лучше понимать нюансы женской сексуальности: например, до сих пор вызывавшую недоумение склонность женщин "находить перспективу резкого, непрошеного секса с незнакомцем скорее отвратительной, чем привлекательной". (406) Хотя "изнасилование - не совсем нормальная часть мужской сексуальности", но и не слишком далекая. Пинкер:

Если мне будет позволено высказать предположение ad feminam, теория о том, что изнасилование не имеет ничего общего с сексом, может оказаться более правдоподобной для того пола, для которого желание безличного секса с невольным незнакомцем слишком причудливо, чтобы об этом думать. Здравый смысл никогда не помешает священному обычаю, который сопутствовал снижению уровня насилия, и сегодня центры по лечению изнасилований в один голос твердят, что "изнасилование или сексуальное нападение - это не акт секса или похоти, это агрессия, власть и унижение, использование секса в качестве оружия". Цель насильника - господство". (На что журналистка Хизер Макдональд [sic] отвечает: "Парни, которые пристают к женщинам на вечеринках, преследуют только одну цель, и это не восстановление патриархата"). (406)

Вот Мак Дональд снова выступает в роли антифеминистского рупора Пинкера.

4. Здесь полезно выделить три варианта: мужчины (а) действительно выполняют меньше этой работы, чем женщины, с которыми они сожительствуют, (б) подвержены менее строгим нормам и ожиданиям в этом отношении и/или (в) подвергаются менее суровым социальным наказаниям за подобную халатность или безответственность.

5. Из сообщения на форуме одного из участников сообщества в блоге Return of Kings: "Как распознать девушку, которая дает, а не только берет".

Я наконец-то понял, что меня больше всего не устраивает в американских женщинах: они в основном берут. Они берут ваше внимание, они берут ваше время, они берут ваше одобрение, они берут ваши деньги, а еще они берут ваш член. А что они дают взамен? (Как сказала мне одна латиноамериканская девушка) Удовольствие от их компании.

Когда в последний раз знакомая девушка делала вам массаж или готовила еду? Когда в последний раз девушка делала для вас что-то, что не имело для нее никакой