Шрифт:
Закладка:
А. А. Зимин, передавая различные версии причин смерти – фактически те же слухи, признаёт, что русские источники рассказывают о смерти царевича «немногословно», и нередко – «не говоря о её причинах». Впрочем, и причины называются разные… Псковский летописец пишет, что царь Иван царевича «остием (посохом. – С.К.) поколол, что ему учал говорити о выручении града Пскова»… Однако изобразить Ивана Ивановича страдальцем за Псков псковскому летописцу было весьма к месту. Немецкий пастор Павел Одерборн в своём памфлете 1585 года уверял, что царевич пострадал из-за подозрительности отца, а голландский купец Исаак Масса «передавал слух» (опять слух!), что «благородный молодой человек» благоволил к иностранцам, почему и был убит. Здесь истоки версии просматриваются тоже вполне прозрачно.
Иными словами, каждый обыгрывал факт смерти Ивана Ивановича так, как это ему было выгодно. Но даже если на черепе царевича осталась вмятина или пролом, они не могут быть доказательствами убийства – Иван-младший мог случайно упасть и удариться виском об острый выступ. Между прочим, в новейшие времена в останках царевича Ивана (как и его отца царя Ивана) было обнаружено наличие большого количества ртути. Ртуть могла входить в состав как яда, так и тогдашних лекарств, но очень уж велика оказалась её концентрация.
Относительно последнего можно заметить, что профессиональные историки, исследователи эпохи Грозного, чаще всего обходят вниманием тот очень нерядовой факт, что в 1963 году комиссия Министерства культуры СССР вскрывала гробницы Ивана Грозного, его сыновей Ивана Ивановича, Фёдора Ивановича и воеводы Михаила Скопина-Шуйского. Как раз этому акту мы обязаны скульптурной реконструкцией облика царя, проделанной М. М. Герасимовым, и химическим анализом костных останков.
Казалось бы – какая интригующая, выигрышная для историков деталь, но о ней предпочитают помалкивать. Не потому ли, что уверенное подтверждение версии о многолетнем медленном отравлении царя и царевича (то ли боярами, то ли английскими агентами) способно серьёзно изменять наше представление о тех или иных событиях и обстоятельствах царствования Ивана Васильевича? И изменять в пользу царя!
В частности, если смотреть на ситуацию объективно, надо признать, что царю Ивану не только не было резона убивать собственного сына, но более того, это было для царя явным политическим убытком. Даже если бы сын стал мешать отцу, проще было его насильно постричь – вслед за первыми двумя невестками царя. А вот прикрыть отравление Ивана Ивановича басней об его убийстве собственным отцом многим было выгодно. При этом при дворе царя Ивана находились английские врачи.
Любопытно сопоставить рассказ, например, Поссевино с рассказом ещё одного «эксперта по России», Джерома Горсея… Англичанин Горсей уверяет, что сам видел, как в последний год жизни Ивана носили на стуле, так как тот якобы не мог самостоятельно передвигаться. Грустная анекдотичность этого «свидетельства» заключается в том, что в последний год жизни Иван через московского дворянина Писемского вёл настойчивые переговоры с английской королевой Елизаветой I о женитьбе на её племяннице Мэри Гастингс. Вряд ли царь рискнул бы пойти на такой шаг, разбитый параличом. Но так или иначе за два года до смерти Иван IV остался с единственным наследником – не подававшим особых надежд Фёдором.
Возвращаясь же в период первого брака, надо сказать, что Анастасия часто болела и скончалась в 1560 году. Для царя это была немалая потеря, на похоронах он плакал и «от великого стенания и от жалости сердца едва держался на ногах». Начались поиски невесты, однако европейские варианты не реализовались, и в 1561 году Иван обвенчался с дочерью кабардинского князя Темир-Гуки (Темрюка русских летописей) Кученей, получившей в крещении имя Мария.
Мария Темрюковна-Кученя была красива, но и только. Её единственный сын тоже умер в младенчестве, а сама она скончалась в 1569 году, и хотя на третий брак православная церковь смотрела косо, Иван женился на юной Марии Собакиной – родственнице Малюты Скуратова-Бельского. Увы, Мария умерла почти сразу после свадьбы, заболев ещё до неё. Обстоятельства болезни и смерти Марии позволяют уверенно предполагать её отравление врагами Скуратова. А это, к слову, подкрепляет и версии об отравлении Анастасии и Марии. Царь Иван был, судя по всему, человеком эмоционально динамичным, страстным, и, лишая царя жён, его тайные враги тем самым подрывали его здоровье, его физические и нравственные силы.
Иван, собрав церковных иерархов, слёзно просил их разрешить четвёртый брак, объясняя его невозможностью самому воспитывать детей. Церковь разрешила, одновременно пригрозив проклятием любому другому, кто решит последовать примеру государя. Однако новая жена – дворянская дочь Анна Колтовская, вела себя враждебно по отношению к опричному окружению мужа, в 1575 году была заключена в монастырь и насильно пострижена под именем Дарьи. Впрочем, относительно обстоятельств пострижения имеются разночтения – деталь для сведений о том времени нередкая. Анна-Дарья намного пережила Ивана и умерла в 1626 году.
Пятой недолгой и уже неофициальной женой Ивана была некая Анна Васильчикова, шестой неофициальной оказалась вдова Василиса Мелентьева, отношения с которой были кратковременными – ни Васильчикову, ни Мелентьеву Ломоносов не включал в своём «Кратком летописце» в число жён Ивана. А последней и тоже неофициальной его женой с 1581 года стала Мария Нагая, дочь боярина Фёдора Нагого-Федца. Иван был склонен отказаться от союза с Марией в пользу Мэри Гастингс, но для европейских невест брак с «московитом» соблазнительным не был.
В 1582 году Мария Нагая родила Ивану сына Дмитрия, который случайно погиб в Угличе в 1591 году уже после смерти отца. Постриженной после этого Марии пришлось позднее под угрозой смерти признать своим сыном Лжедмитрия I, от которого она отреклась после его убийства в 1606 году.
Что же до эксцессов в личной судьбе Грозного, то они, безусловно, имели место, но неимоверно раздуты, и раздуты вполне сознательно – в рамках антирусской пропаганды во время Ливонской войны. Напомню ещё раз, что в европейской истории правление многих как выдающихся, так и ничтожных монархов отмечено намного большей кровью, чем правление Грозного, но – без тех судьбоносных для государства великих результатов, которые обеспечил царь Иван Грозный.
О пороках русских людей иностранцы, побывавшие в Москве Ивана Грозного, нагородили много чепухи и откровенной лжи – очевидной уже в силу отсутствия в ней логики. Зато если уж иностранец что-то в московской жизни хвалил, ему можно верить наверняка. Польский шляхтич немецкого происхождения Рейнхольд Гейденштейн, прошедший как секретарь королей
