установив образец, выбрав между идеями Грюзона, Скода, Шамон, Крезо и т.д. наиболее подходящее для нас, быстро ввели у нас выделку, в общем, не так сложную, таких куполов, и установили на наших фортах сотни две их с запасными стволами, с 3000 снарядов на каждый купол... Лучше посмотреть, каков ближайший путь к этим перспективам.

Введение броневых куполов задевает интересы и тактики, и артиллерии, и фортификации.

Тактика, в лице всех своих представителей, решительно и бесповоротно высказалась за броневые купола для артиллерии фортов как за единственное средство, могущее остановить и рост обвода крепостей, и рост гарнизонов, и обеспечивающее оборону крепости даже в том случае, если гарнизон ее не будет состоять из таких блестящих частей, как артурский, а будет включать много новых, еще не сложившихся формирований.

Фортификация... не отрицает пользу броневых куполов. Год со времени прошлых статей о броне не прошел в этом отношении даром. Теперь главная позиция уже взята, но завязалась утомительная борьба на измор. Признана уже необходимость для Российской империи четырех броневых куполов; мы получим их, если дело пойдет нормальным ходом, через пять лет, после чего можно будет поставить вопрос: не следует ли ввести некоторые изменения? Что делать с четырьмя куполами на обширной равнине от Варшавы до Владивостока, от Свеаборга до Карса? Как бы не заказать слишком много куполов, так как это будет похоже на увлечение броневой фортификацией, которое под стать Бельгии или Румынии и уничтожительно для нашей армии? Придется, вероятно, потратить еще год, прежде чем будет выяснено, что броневые купола одно, а броневая фортификация, крайние увлечения ею — совсем другое, что Германия, Франция и Австрия не очень малые государства, достигают сравнительно приличных размеров, и все же считают броневые купола совершенно необходимыми для крепостей.

А затем вопросы о лафете, об укороченном орудии; кто их решит? Недавно указывалось, как во Франции задерживалась постановка громоотводов, так как в работе должны принять участие и артиллерийские, и инженерные ведомства. Мы имеем также свой небольшой опыт, как задерживается кладка оснований для пушек, производимая инженерным ведомством, вследствие того, что нужно своевременно замуровать в бетон некоторые установочные части артиллерийского ведомства. Такие трения всегда происходят даже при установке в капонирах крошки-штыря 57-миллиметровой пушки.

Надо согласовать много трений, которые возникнут при разработке куполов для скорострельных орудий между артиллерийским и инженерным ведомствами. Согласительные комиссии? Их работа вполне ответит нашим пожеланиям, если мы будем стремиться обзавестись башнями ко времени третьей ... (???) войны.

Попытка разорвать башню, дать артиллеристам работу по орудию, инженерам — по куполу и лафету, привела бы к печальным результатам.[27] На практике пушку, купол и лафет будет выполнять один завод; один выполнитель — неужели два заказчика?

Нужна диктатура. Нужна диктатура возможно компетентного и авторитетного лица, которое было бы снабжено всеми полномочиями, которое взяло бы на себя полную ответственность по этому вопросу; нужен диктатор, который просто, без рассуждений, опрокинул бы всякое сопротивление и в 2-3-4 года решил бы нам этот наболевший вопрос.

Дело заключается в том, чтобы вырвать крепостную артиллерию из векового рабства каменных стен, чтобы артиллериста-прислугу раскрепостить в артиллериста-солдата, чтобы тот процесс тактического торжества артиллерии, который мы наблюдаем теперь на море, перевести на сушу, в наши крепости. Вопрос о диктатуре для проведения вопроса о башнях — в то же время и вопрос о будущности крепостной артиллерии.

Слишком важна наша работа, чтобы мы могли себе позволить какую-либо неискренность. Можно нарочно взять на себя какое-нибудь дело, чтобы затормозить его. Хорошо ли?

Кто искренно заботится о крепостях, кто хочет иметь в них броневые купола, тот будет просить о диктатуре для проведения в жизнь этого дела. Тот же, кто за прошлую войну ничего не забыл и ничему не научился, тот усмотрит в сторонниках настоящего предложения изменников... ведомства.

Мы — головастики; нам нужна сила решать. Во многих вопросах наше спасение в Петровском способе действий — в диктатуре.

Русский Инвалид. 1909. № 242. 7 ноября.

Фундамент доктрины

 Среди объявлений, затерявшихся на четвертой странице “Русского инвалида” (№ 251), находится нижеследующее:

Издания Императорской Николаевской военной академии.

......................

“Указания по некоторым вопросам тактики”, ц. 20 к.

Я уже ранее был знаком с этой брошюрой, как приложением к академическому приказу, перепечатанному как статья в №7 “Сборника Главного управления Генерального штаба”. Выпуск в продажу этой брошюры надо приветствовать с особым почтением, так как под заголовком значится нижеследующее:

“Настоящие указания приводятся с целью достижения однообразия при решении задач и в требованиях руководителей”.

Это — первое очертание нашей доктрины, притом отданное на гласный суд. Под скромным заглавием, за скромной скрепой коллежского асессора Мартынова, издана в сущности отмена полевого устава — пока только в стенах академии; несомненно, скоро проложит она себе широкую дорогу и в армию.

Конечно, было бы желательно, чтобы наша доктрина не проникала в армию контрабандным путем, с заднего крыльца, а водворялась авторитетом полевого устава. Но раз для коренной переделки полевого устава встречаются труднопреодолимые затруднения, надо радоваться и частной инициативе нашей высшей военной школы.

***

Эти “указания” вызвали весьма оживленные толки в прикосновенных кругах. Я положительно уклонился бы от истины, если бы попытался утверждать, что слышал более положительных отзывов, нежели отрицательных. Мы хвалим менее охотно, чем ругаем; наше сочувствие высказывается, по преимуществу, платонически, кусаемся же мы пребольно. Если какое-либо нововведение признается неразумным всего 10% военного общества, и разумным — огромным большинством, то оно, наверное, встретит очень сильное противодействие и слабую поддержку.

Мы, вообще говоря, недовольны. В мою бытность кадетом существовал даже особый метод ношения фуражки недовольных начальством. Недовольство, конечно, имеет свое законное, историческое право на существование. Недовольство настоящим равносильно стремлению к лучшему будущему; недовольство не дает спать, отгоняет пошлость, недовольство является важнейшим побуждением к прогрессу.

Но та формула недовольства, которая господствует у нас — пассивность довольных и активность недовольных —