Это не означает, что проанализировать взаимосвязь между изменениями уровня технического развития и подъемом экономики в Голландской республике невозможно. Даже с учетом вышеупомянутых ограничений поставленная задача может быть решена двумя способами: можно либо принять в качестве отправной точки определенные технические новшества, а затем попытаться оценить их общее влияние на экономику, или же начать с сектора экономики, доля которого в общем ходе экономического развития установлена с известной определенностью, и попытаться определить, какие именно конкретные изменения в технологиях предшествовали росту в этом конкретном секторе или сопровождали его и каков был их вклад в этот рост, учитывая возможную роль других, а не только «шумпетерских», источников.

Первый подход – при котором за исходный пункт берутся определенные технические инновации – был применен несколько лет назад в исследованиях, посвященных использованию энергии и судоходству по внутренним водоемам Нидерландов в XVI–XIX вв. Главенствующей концепцией было заимствованное из более ранних исследований экономической истории Великобритании и Соединенных Штатов понятие «социальных сбережений». Согласно этому подходу, значению инноваций для того или иного сектора возможно дать количественную характеристику путем оценки объема ресурсов, которые пришлось бы перераспределить в этот сектор, если бы инновация не была реализована на практике, – другими словами, денежных сумм, которые удалось сохранить благодаря ее внедрению. Однако этот метод – особенно в том виде, в котором он был применен к вопросу потребления энергии, – насыщен таким количеством серьезных проблем, что лучше либо отказаться от его использования, либо проявлять величайшую осторожность при интерпретации[142].

Разумеется, и второй метод изучения роли технических инноваций в экономическом росте нельзя применить к Нидерландам эпохи начала Нового времени с той строгостью, какой хотелось бы достичь. Ученые до сих пор не располагают материалом, достаточным для исчерпывающей оценки роли объема производства или роста производительности во всех секторах экономики или определения веса каждого сектора в экономике. Реконструкция «национальных счетов» Нидерландов до 1800 г. не представляется возможной[143]. Показатели, которыми пока что удается оперировать, представляют собой в лучшем случае обоснованные предположения. Более того, трудно, а часто и практически невозможно, отделить технологическое развитие от изменений в организации производства. Подчас приходится принимать на веру бездоказательные утверждения о том, что повышению объема производства или производительности труда предшествовали или сопутствовали конкретные достижения в технике, и нет возможности точно оценить степень этого влияния.

Как бы то ни было, трудно оспорить несколько основополагающих фактов, относящихся к экономическому росту Голландии в начале Нового времени: (1) рост в Северных Нидерландах после 1580 г. шел в среднем быстрее, чем прежде, (2) он охватывал очень широкий круг отраслей, (3) прибыльность в новых или реструктурированных отраслях промышленности, таких как бумажное или текстильное производство, как правило, была выше, чем в старых отраслях – например, пиво-, мыло– и солеварение. Мы будем исходить из допущения, что эти общие оценки верны, и ниже в этой главе постараемся определить, действительно ли рост различных секторов экономики был обусловлен конкретными изменениями в технике и приблизительно каким мог быть вклад этих изменений в экономический рост. Мы проанализируем производительность труда и изменения технологии в землепользовании и мелиорации, использовании внутренних вод, рыболовстве и судоходстве, портовой инфраструктуре и трех категориях промышленного сектора: традиционных отраслях промышленности, новых отраслях производства потребительских товаров и новых перерабатывающих отраслях.

Полезным инструментом в этом анализе будет дифференциация, применяемая Германом ван дер Вее для описания общих изменений в промышленной структуре Нижних Земель от позднего Средневековья до конца XVIII в. Дифференциация основана на ключевом параметре роста: повышении производительности. Дополнительно к группе отраслей промышленности, модернизация которых приводила к повышению физической производительности труда – то есть к увеличению количества изделий в каждый приложенный человеко-час, – ван дер Вее выделил другую группу, рост которой объяснялся главным образом усиленным привлечением высококвалифицированной рабочей силы, что порождало качественную прибавочную стоимость на каждое изделие. Во втором случае экономическая продуктивность может нарастать, даже если производительность в физическом смысле остается неизменной или снижается[144]. На мой взгляд, дифференциацию – в несколько модифицированном виде – можно с пользой применять для понимания того, как техническое развитие способствовало экономическому росту Голландской Республики.

Изменение производительности и технические новации: земля и вода

Использование земли, осушение и гидротехнические защитные сооружения

Продуктивность сельского хозяйства в Северных Нидерландах начала расти задолго до наступления «золотого века». И все же в 1570 – 1580 гг. скорость роста – по крайней мере, в прибрежных провинциях – была, по всей вероятности, выше, чем 100 лет назад. Если в 1500 – 1580 гг. среднегодовые темпы роста (в соответствии с динамикой реальной арендной платы) составили приблизительно 0,3 %, то в 1580 – 1650 гг. они увеличились примерно до 0,5 %. Ян де Врис утверждает, что продуктивность земель в этих районах Нидерландов могла повыситься за 1570 – 1650 гг. даже на 50 %. Историки-аграрии считают, что показатели удойности на корову и коэффициенты урожайности сельскохозяйственных культур должны были существенно вырасти, хотя и не обладают достаточно точными репрезентативными данными, которые могли бы превратить этот вывод в нечто большее, нежели гипотеза[145]. Роберт Аллен предположил, что выработка на одного работника в сельском хозяйстве после 1600 г. стремительно увеличивалась и к началу XVIII в. достигла рекордного для Европы уровня Англии[146]. Начиная с середины XVII в. экономика сельскохозяйственных областей погрузилась в продолжительную депрессию. По всей вероятности, общие объемы производства зерна и молочной продукции снизились, хотя урожайность земли могла даже несколько вырасти. Лишь к середине XVIII в. сельское хозяйство в Нидерландах стало снова, наконец, развиваться[147].

С тех пор как классическое исследование де Вриса, посвященное «золотому веку» экономики сельского хозяйства Голландии, увидело свет, мы знаем, что рост аграрного сектора в приморских провинциях Нидерландов был обусловлен и изменениями в организации производства, и ростом капитала, и техническими усовершенствованиями. Другими словами, это было сочетание моделей роста «по Смиту», «по Солоу» и «по Шумпетеру». Первенствовала, бесспорно, «смитовская» часть. Как показал де Врис, в приморских провинциях Северных Нидерландов, в отличие от большинства других областей Европы в эпоху позднего Средневековья и начала Нового времени, в ответ на рост населения и определенные перспективы торговли крестьянские хозяйства не стали дробить свои владения на мелкие участки, использовать землю более интенсивно, пытаться развивать несельскохозяйственную деятельность и брать случайные подряды. Они сохраняли свои владения неделимыми, увеличивали объем продукции, уделяли основное время сельскохозяйственному производству и все фокусировались на торговле с городским сектором, куда сбывали свою продукцию и где покупали несельскохозяйственные товары. Таким образом, причины роста аграрного производства в приморских областях Нидерландов коренились в усиливавшейся специализации сельских хозяйств