Шрифт:
Закладка:
Занимаясь литературным трудом, Вольтер переживал из-за своей незащищенности при дворе Фридриха. Однажды в августе 1751 года Ла Меттри, веселый материалист, который часто читал королю, сообщил Вольтеру о замечании хозяина: «Он [Вольтер] нужен мне максимум еще на год [в качестве полировщика королевского французского]; один выжимает апельсин, а кожуру выбрасывает». Некоторые сомневаются в подлинности этого замечания; не похоже, чтобы Фредерик был столь конфиденциальным, и не исключено, что Ла Меттри желал, чтобы Вольтер ушел со сцены. «Я сделал все возможное, чтобы не верить Ла Меттри, — писал Вольтер мадам Дени 2 сентября, — но все же я не знаю». И ей же 29 октября: «Мне все время снится эта апельсиновая корка… Тот, кто падал с колокольни и, оказавшись в воздухе, сказал: «Хорошо, если это продлится», — очень похож на меня».
В Германии был еще один француз, который участвовал в этой комедии. Из двух французов при одном дворе, сказал Фредерик, один должен погибнуть. Мопертюи, глава Берлинской академии, был следующим по чести после Вольтера среди гостей Сансуси; каждого из них раздражало это соседство; и, возможно, Вольтер не забыл, что госпожа дю Шатле была увлечена Мопертюи. В апреле 1751 года Вольтер дал званый обед; Мопертюи был приглашен и пришел. «Ваша книга Sur le Bonheur доставила мне большое удовольствие, — сказал Вольтер, — за исключением некоторых неясностей, о которых мы поговорим вместе как-нибудь вечером». «Неясности? Для вас они могут быть, месье», — нахмурился Мопертюи. Вольтер положил руку на плечо ученого. «Месье президент, — сказал он, — я вас уважаю; вы храбры, вы хотите войны. Мы ее получим, а пока давайте есть жареное мясо короля». «Мопертюи, — писал он д'Аржанталю (4 мая), — не слишком увлекателен. Он сурово принимает мои размеры с помощью своего квадранта; говорят, что в его данных есть что-то от зависти…. Несколько угрюмый джентльмен, не слишком общительный». И 24 июля 1752 года племяннице Дени: «Мопертюи незаметно пустил слух, что я нашел королевские работы очень плохими; что я сказал кому-то в стихах о приходе короля: «Неужели он никогда не устанет присылать мне свое грязное белье для стирки?»». Нет уверенности в том, что Мопертюи передал этот слух Фредерику; Вольтер считал это несомненным и решил воевать.
Одним из вкладов Мопертюи в науку стал «принцип наименьшего действия», согласно которому все эффекты в мире движения стремятся к достижению с помощью наименьшей силы, достаточной для получения результата. Самуэль Кениг, обязанный Мопертюи своим членством в Берлинской академии, наткнулся на копию неопубликованного письма Лейбница, в котором этот принцип, похоже, предвосхищался. Он написал статью о своем открытии, но прежде чем опубликовать ее, представил Мопертюи, предложив убрать ее, если президент будет возражать. Мопертюи, возможно, после слишком поспешного прочтения, дал согласие на публикацию. Кениг напечатал статью в мартовском номере лейпцигского «Acta eruditorum» за 1751 год. Она вызвала большой резонанс. Мопертюи попросил Кенига представить письмо Лейбница в Академию; Кениг ответил, что видел только копию этого письма среди бумаг своего друга Хенци, повешенного в 1749 году; он сделал копию с этой копии и теперь послал ее Мопертюи, который снова потребовал оригинал. Кениг признался, что найти его сейчас невозможно, поскольку бумаги Хензи были разбросаны после его смерти. Мопертюи передал дело в Академию (7 октября 1751 года); секретарь послал Кенигу императивный приказ предъявить оригинал. Тот не смог. 13 апреля 1752 года Академия объявила предполагаемое письмо Лейбница подделкой. Мопертюи не присутствовал на этом заседании, заболев отхаркиванием крови. Кениг подал прошение о выходе из Академии и опубликовал воззвание к общественности (сентябрь 1752 года).
Когда-то Кениг провел два года в Сирее в качестве гостя Вольтера и госпожи дю Шатле. Вольтер решил нанести удар своему бывшему другу по нынешнему врагу. В ежеквартальном обзоре «Bibliothèque raisonnée» за от 18 сентября появился «Ответ берлинского академика парижскому академику», в котором Кёниг вновь отстаивал свою точку зрения и заключал, что
Сьер Мопертюи был осужден перед лицом всей научной Европы не только за плагиат и ошибки, но и за злоупотребление своим положением для подавления свободной дискуссии и преследования честного человека… Несколько членов нашей Академии протестовали против столь вопиющей процедуры и покинули бы Академию, если бы не страх вызвать недовольство короля».
Статья была без подписи, но Фридрих знал кошачьи повадки Вольтера. Вместо того чтобы разразиться королевской молнией, он написал ответ, в котором «Ответ» был назван «злобным, трусливым и позорным», а его автор — «бесстыдным самозванцем», «мерзким разбойником», «сочинителем глупых пасквилей». Эта книга тоже была анонимной, но на титульном листе был изображен прусский герб с орлом, скипетром и короной.
Гордость Вольтера была уязвлена. Он никогда не мог позволить врагу оставить за собой последнее слово, и, возможно, он принял решение порвать с королем. «У меня нет скипетра, — писал он мадам Дени (18 октября 1752 года), — но у меня есть перо». Он воспользовался тем, что Мопертюи только что опубликовал (Дрезден, 1752) серию «Леттров», в которых предлагалось проделать отверстие в земле, по возможности до центра, чтобы изучить ее состав; взорвать одну из пирамид Египта, чтобы раскрыть тайны их назначения и конструкции; построить город, где говорили бы только на латыни, чтобы студенты могли приехать туда на год или два и выучить этот язык так же, как свой собственный; платить врачу только после того, как он вылечит пациента; достаточная доза опиума может позволить человеку предвидеть будущее; правильный уход за телом может позволить нам продлить жизнь на неопределенный срок. Вольтер ухватился за эти «Письма» как за легкую игру, старательно игнорируя в них любой здравый смысл и любой намек на юмор, а остальное с радостью бросая на рога своего остроумия. Так, в ноябре 1752 года он написал свою знаменитую «Диатрибу доктора Акакия, врача и ординария Папы Римского».
Диатриба тогда означала диссертацию; akakia по-гречески означает «бесхитростная простота». Предполагаемый врач начал с кажущейся невинности, усомнившись в том, что такой великий человек, как президент Берлинской академии, написал столь абсурдную книгу. В конце концов, «в наш
