Шрифт:
Закладка:
Отто Эдуардович фон Штубендорф
По военной истории и стратегии в течение второго и дополнительного учебного года предстояло выполнить самостоятельно три темы: чисто военно-историческую, по теории военного искусства и третью – стратегическую. В самом начале и для работы в течение всего учебного года второкурсники получили только темы военно-исторические. Но мою долю выпала «Война 1807 года России с Наполеоном I, период после сражения под Прейсиш-Эйлау. Фридландское сражение и его последствия». Выполнять эту тему разрешалось на дому, причем предоставлялось право пользоваться не только библиотекой Академии Генерального штаба, но и Главного штаба. Времени на это давалось почти весь учебный год, в конце которого по особому расписанию назначался каждому слушателю-второкурснику день, в который вечером он и докладывал свою тему, иллюстрируя доклад картами, планами сражений, схемами и таблицами. Время доклада строго ограничивалось 45 минутами, в которые надо было уложить все, что профессор-руководитель отчеркивал в представляемой ему заблаговременно (за неделю) программе – конспекте темы. На таких докладах обыкновенно присутствовал весь второй курс, желающие из первого; приходило на интересную тему много и сторонних офицеров Генерального и Главного штаба, а также интересующиеся докладом офицеры гвардии и разного рода оружия. Комиссию составляли 3–4 профессора военной истории, дежурный штаб-офицер академии и почти постоянно сам генерал Драгомиров.
После осенних экзаменов в конце второго года с переходом на дополнительный курс давалась вторая тема – по теории военного искусства. На эту тему времени назначалось 3 месяца, и выполнялась она тоже на дому, с правом широкого использования всеми казенными средствами и пособиями академии и Главного штаба. В назначенный по расписанию срок предоставлялась в канцелярию академии заблаговременно подробная программа этой темы; рекомендовалось иметь написанный подлинник доклада на руках у себя для разъяснения недоразумений и справок при защите самой темы. И в этом случае профессор-руководитель курса отчеркивал по программе все или самое важнейшее, а изложить весь доклад надо было точно в 45 минут. Программа с такими указаниями возвращалась обыкновенно докладчику только накануне дня доклада вечером.
Третья, стратегическая тема давалась уже после второй, а времени для исполнения ее только один месяц. По существу, тема являлась «докладом начальника штаба отдельно действующего корпуса на театре вероятной или возможной войны России с одним из ее сильных, с равным вооружением соседей». Для этой работы особыми удостоверениями разрешалось пользоваться и необходимыми современными секретными сведениями как о стране и армии нашего соседа, так и о прилежащей к нему нашей стране, средствах в ней и предположениях нашего Генерального штаба. Разрешалось ознакомиться по секретным сведениям с состоянием нашей армии, средств передвижения, вооружения, боевых запасов и продовольствия. Вся тема должна быть в указанный срок разработана строго методически, а обоснована на действительных современных данных. Она распадалась на отделы: статистический, хозяйственный, стратегический, тактический и фортификационный. Всю работу должно было написать собственноручно и причем строго грамотным литературным языком. К теме требовалось приложить (собственноручно докладчиком исполненные) планы, схемы, общую карту страны в районе действий отдельного корпуса; все необходимые статистические таблицы, расчеты с детальными чертежами фортификационно укрепленной позиции на карте. Выводы, определяющие характер действий этого корпуса, должны[были] строго логично вытекать из всех отделов работы с их фактическими данными, сведениями и расчетами. Это тема являлась заключительной для нас. Вся выполненная третья работа со всеми приложениями, аккуратно уложенная в строгом порядке в папку, представлялась в канцелярию академии точно в назначенный день и час. Опоздание не допускалось ни на один час. Разбиралась она в назначенное специально для каждого из нас время комиссией профессоров с обязательным и активным участием в ней самого начальника Академии Генерального штаба.
Для выполнения доклада по этой теме слушателю-второкурснику давалось только десять минут. Присутствовали только свои однокурсники, но много офицеров Генерального и главного штаба, заинтересованных сущностью такой темы.
На всех трех темах разбор после доклада производился строгий и подробный. Каждый из членов комиссии старался указать на недочеты и промахи. Заключительное мнение высказывал почти всегда сам генерал Драгомиров. В своем слове он все учитывал в докладчике: как по существу темы, форме, изложению, так и по манере докладчика себя держать, говорить, мыслить, производить своей внешностью то или другое впечатление. Редко это было похвала, но гораздо чаще очень резкие замечания и выводы.
Если принять во внимание, что при всех этих работах шло регулярно чтение лекций и даже экзамены, а каждый профессор предъявлял свои требования, считая свой предмет или отдел особенно важным, то станет ясным, как велика была наша учебная нагрузка и какого напряжения сил она от нас требовала. Понятным станет и то дружеское участие, в каком нуждались некоторые второкурсники при выполнении всех своих сложных задач. Можно с уверенностью сказать, что в этот период было нам не до развлечений. Все мысли, внимание и силы были направлены на сбор сведений и данных по нашим специальным темам и задачам. На дому по ночам шли упорные обработки собранного сырого материала и подготовка к срочной сдаче очередной темы.
Цезарь Антонович Кюи
В такой упорной и усидчивой работе пробежали осень и зима. Наступил период сдачи переводных экзаменов на третий или дополнительный курс. Экзамены захватили всю весну 1884- года. Протекали они обычным порядком, а в общем, благополучно для огромного большинства, так как лентяев среди нас почти не было. Но на экзамене по фортификации (профессор генерал Кюи[158]) произошел инцидент, сильно всех ударивший по нервам. Экзаменовались слушатели в аудитории, на обширной эстраде с кафедрой,