и не говорит; единственное, что там сказано на эту тему: «…надеемся, что никакой научный авторитет не преградит немецкой молодежи… тягу к идеализму»; с другой стороны, хотя бы отчасти Мангейм прав: слова «предаваться идеализму» в цитате из Мангейма в первоисточнике действительно даны как «предаваться „идеализму“». Отдельно, в специальной сноске, Мангейм отмечает три фрагмента, в которых, как ему кажется, Курциус вырывает его слова из контекста и заметно тем самым меняет их смысл: первый – уже упомянутый, касающийся «идеализма»; второй – гнев Курциуса по поводу цитаты Мангейма со словами о том, что нужно «всячески приветствовать… тот образ мысли, в рамках которого все идеи дискредитированы, все утопии искоренены»; в следующем разделе «Идеологии и утопии», говорит Мангейм, описанный подход – «новая объективность» – тоже подвергается критике (что, добавим, не отменяет вполне определенного смысла тех слов, что даны у Курциуса); третий – Курциус обвиняет Мангейма в том, что тот стремится дискредитировать сторонников абсолютных категорий, и приводит такую цитату: «[эти люди стремятся] стабилизировать ситуацию, дабы не растерять своего давно уже обретенного благополучия». Мангейм возражает: речь здесь никоим образом не идет об извлечении каких-то выгод (что подразумевается у Курциуса) – имеется в виду нежелание обывателя разглядеть «пропасть жизни» за безопасной повседневностью; Мангейм уделяет особое внимание словам «пропасть жизни» и удивляется, почему Курциус их игнорирует (Ibid. S. 828).

329

Mannheim K. Zur Problematik der Soziologie in Deutschland. S. 826.

330

Ibid. S. 827, 828.

331

Ibid. S. 829.

332

Ibid. S. 828, 829.

333

Eliot T. S. A Commentary. P. 74.

334

Eliot T. S. A Commentary. P. 74–79.

335

Curtius E. R. Deutscher Geist in Gefahr. S. 86.

336

Ibid. S. 85.

337

Curtius E. R. Deutscher Geist in Gefahr. S. 85.

338

Ibid.

339

Ibid. S. 27.

340

Nerlich M. Romanistik und Anti-Kommunismus.

341

Jehn P. Ernst Robert Curtius: Toposforschung als Restauration // Jehn P. Toposforschung. Eine Dokumentation / Hrsg. von P. Jehn. Frankfurt am Main: Fischer, 1972.

342

Особенно далеко по этой дороге заходит Йен, который пишет о Курциусе с плохо скрываемой ненавистью и пускает в ход решительно все, что попадается под руку: не только надуманные обвинения в антисемитизме, но еще и «детские проблемы», а также все виды классового ресентимента – Курциус обвиняется в буржуазной элитарности и одновременно в либерализме. Э.‑П. Виккенберг выделяет целый ряд упреков и критических моделей, напрямую перешедших к Нерлиху (и, добавим, в не меньшей степени к Йену; эти авторы, что тоже стоит отметить, публикуют работы друга друга) из нацистской рецензии Германа Заутера, вышедшей в 1933 году и на долгое время выведшей Курциуса из научной жизни Германии. «Само то, – говорит Виккенберг, – что Нерлих пользуется теми же аргументами против Курциуса, что и радикальные национал-социалисты, уже заставляет задуматься» (Wieckenberg E.‑P. «Wer den Weg nach Paris abschneidet, muß den nach Rom öffnen»: Ernst Robert Curtius’ ideenpolitische Wende in den frühen dreißiger Jahren // Die akademische «Achse Berlin-Rom»? Der wissenschaftlich-kulturelle Austausch zwischen Italien und Deutschland 1920 bis 1945. Berlin: de Gruyter, 2017. S. 145).

343

Curtius E. R. Deutscher Geist in Gefahr. S. 25.

344

Ibid. S. 85, 86.

345

О внутренней взаимосвязи «Немецкого духа в опасности» с «Причинами ненависти к немцам» Макса Шелера мы уже говорили; здесь, стоит добавить, проявляется еще один пункт соприкосновения: Шелер также рассматривает в своей книге вопрос о немецком еврействе; вклад евреев в немецкую мысль столь велик, что, как говорит Шелер: «…может показаться, будто если наших евреев вдруг отстранят от духовной сферы, то и от „немецкого духа“ вообще ничего не останется» (Scheler M. Die Ursachen des Deutschenhasses. Leipzig: Kurt Wolff, 1917. S. 116); приверженность немецкого еврейства левым идеологиям Шелер объясняет внутренним сопротивлением против административных барьеров, которые не позволяют немецким евреям занимать высшие государственные, военно-офицерские (и другие) должности. Для решения проблемы антигосударственных настроений в еврейской среде Шелер предлагает «полную противоположность антисемитским рецептам»: немедленное снятие всех национальных ограничений (Scheler M. Die Ursachen des Deutschenhasses. S. 116, 117).

346

Sénéchal C. Le point de vue français // Deutsch-Französische Rundschau. 1931. Bd. 4. Р. 682–684.

347

Curtius E. R. Le point de vue allemand // Deutsch-Französische Rundschau. 1931. Bd. 4. S. 777, 778.

348

О не сложившемся диалоге Курциуса с Сенешалем см.: Delphis C. Nationalisme ou internationalisme culturel? Christian Sénéchal et Ernst Robert Curtius: un non-dialogue // Romanische Studien. 2018. № 4. P. 107–125.

349

См.: Kraume A. Das Europa der Literatur. S. 19–28.

350

В 1936 году он покинул Германию и выстроил успешную практику в Соединенных Штатах; с 1941 года был председателем нью-йоркского «Общества вюртембергских евреев», оказывавшего помощь еврейским беженцам и переселенцам из Германии (Marx A. Das Schicksal jüdischer Juristen in Württemberg und Hohenzollern 1933–1945. Deutsch-Israelische Juristervereignung, 2019. S. 73).

351

Strauss W. Zum Problem des Nationalismus // Central-Verein-Zeitung. 1932. № 22. S. 206.

352

На самом деле эта цитата не из Die Tat, а, по Курциусу, «из одного националистического университетского романа». Речь идет о романе Йозефа Геббельса «Michael. Ein deutsches Schicksal in Tagebuchblättern» (1929).

353

См. о том, как он последовательно продвигал гуманистическую идею о превосходстве заинтересованного читателя над холодным специалистом: Колчигин Д. Фигура и действительность. С. 162–167.

354

См.: Richards E. J. Modernism, Medievalism and Humanism: A Research Bibliography on the Reception of the Works of Ernst Robert Curtius. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1983. P. 147.

355

Уже после издания