связаны с тем политическим направлением, которое вошло в историю как консервативная революция; здесь необходимо вспомнить о том специфическом понимании этого термина, которое прослеживается у Курциуса: см. выше о литературоцентричной консервативной революции по Гофмансталю; даже в те годы, когда Курциус еще пользовался понятием консервативной революции, оно никак не связывалось у него с правой политической идеей – в 1930‑х годах, как отчетливо видно по «Немецкому духу в опасности», Курциус (как, например, и Томас Манн, в ранние годы тоже касавшийся консервативно-революционной мысли) уже напрямую встал в оппозицию этому движению. Э.‑П. Виккенберг и вовсе говорит, что вторая глава «Немецкого духа в опасности» и вообще антинационалистическая позиция Курциуса направлены «против „консервативной революции“» (Wieckenberg E.‑P. Nachwort. S. 315).

260

Curtius E. R. Deutscher Geist in Gefahr. S. 42. 43.

261

Здесь, во второй главе «Немецкого духа», Курциус открыто проговаривает один аспект, который ранее, в других его рассуждениях о бытии национального духа, тоже предполагался, однако нигде не был окончательно сформулирован: если под влиянием тех или иных сил немецкий дух «впадает в отрицание» и оказывается отрезан от западной традиции в ее целостном, всеевропейском виде, то в таком случае он не просто лишается творческих сил на будущее, но и перестает каким бы то ни было способом соотноситься со своим собственным прошлым: вся немецкая культура, от ее средневековых оснований, так или иначе напитана образами, мифами и идеалами, воспринятыми от соприкосновения с романской традицией; псевдонационалистическая изоляция ведет к тому, что немцы перестают понимать собственно немецкое: «Стоит только Германии отвернуться от гуманизма и христианства, как навсегда закроются все дороги к Экхарту и Лютеру, к Гёте, Моцарту и Георге» (Curtius E. R. Deutscher Geist in Gefahr. S. 47).

262

См.: Jehn P. Die Ermächtigung der Gegenrevolution. Zur Entwicklung der kulturideologischen Frankreich-Konzeption bei Curtius / Kritik der Frankreichforschung. Karlsruhe: Argument Verlag, 1977. S. 127.

263

В эпистолярном наследии Курциуса есть и более ранние примеры, по которым проясняется его общее отношение к национализму как таковому. В письме Зигфриду Келеру (28 августа 1924 года), например, Курциус даже связывает свое неприятие националистических тенденций с религиозным чувством: «Я меньше других связан с нацией, и коренится это вовсе не в духовном космополитизме начала XIX века, а в том скорее, что всем своим существом я глубоко сознаю совсем другую родину – небесную. Отсюда, наверное, и все несходство. Мое неприятие национализма отмечено религиозным характером» (Curtius E. R. Briefe aus einem halben Jahrhundert: Eine Auswahl / Hrsg. von F.‑R. Hausmann. Baden-Baden: Koerner, 2015. S. 169).

264

Curtius E. R. Deutscher Geist in Gefahr. S. 43.

265

Ibid. S. 50.

266

Curtius E. R. Kritische Essays zur europäischen Literatur. S. 369.

267

См.: Gibt es noch eine Universität? Zwist am Abgrund – eine Debatte in der Frankfurter Zeitung 1931/32. Hrsg. von D. Thomä. Göttingen: Wallstein Verlag, 2012.

268

Curtius E. R. Deutscher Geist in Gefahr. S. 55.

269

В рамках дискуссии опубликованы, в частности, следующие работы (здесь обратим внимание на странные заголовки некоторых статей: они выходили сплошными колонками без заглавий и вошли в корпус сочинений каждого из авторов по первым словам самой реплики; благодаря этому ход дискуссии довольно понятен по этим фрагментам): Герман Херригель о «Реформе высшей школы»; Пауль Тиллих, «Существует ли еще университет как таковой?» (первоисточник общего названия дискуссии); Пауль Тиллих о «Профессиональных школах и университете»; Эмиль Ледерер о «Возрождении истории из опыта настоящего»; Эрих Пшивара о «Примате воспитания»; Теодор Геккер «К основам нашей культуры относится и христианство»; Эрнст Блох «Еще якобы не хватает гуманистически-идеалистической надстройки»; Ойген Розеншток «Ибо дух дышит, где хочет» (о попытках направлять национальный дух «в нужную сторону»); Георг Сварценски «Полностью признаю, что сегодняшний университет – это фикция»; Эрнст Кренек «Гуманитарные идеалы, о которых мы говорим, – это вопрос относительный»; Эдуард Шпрангер «Как никогда нам требуются учреждения для независимого гуманитарного образования»; Карл Ясперс «Иерархия в духовной жизни снова может обрести заметные очертания»; Эрвин Маделунг «Исследовательскую деятельность нельзя отделять от профессиональной подготовки»; Людвиг Вальдеккер «Нельзя ориентироваться на специальные училища»; Ганс Фер «Раскол среди образованного сословия»; Рихард Кох «Нужно уделять больше внимания гуманитарным наукам в медицинском образовании»; Вернер Шмитц «Университетская интеллектуальная элита»; Альфред фон Мартин, «Консервация или революция?» (с отсылкой к «Нации и революции» 1931 года).

270

Позднее Курциуса обвиняли в романтизации «лангемаркской крови» (Nerlich M. Romanistik und Anti-Kommunismus // Das Argument. 1972. № 72. S. 284), то есть образа студентов, массово погибших на бессмысленных немецких штурмах в битве при Лангемарке 1917 года. Курциус, впрочем, говорит скорее о потерянном поколении интеллектуалов.

271

Здесь, в словах «нам нужно вернуться к первоосновам, к началам нашей традиции и все элементы своей культуры осмыслить заново» (Curtius E. R. Deutscher Geist in Gefahr. S. 63) видится тогдашнее намерение Курциуса основательно подступить к этой теме в следующей своей книге, не вышедшей тогда «Elemente der Bildung». В этом же разделе упоминается «шоферский идеал» («Из „шоферского идеала“ теперь уже редко выходят идеологии» (Curtius E. R. Deutscher Geist in Gefahr. S. 64)): это отсылка к работам Германа фон Кайзерлинга (см. его «Die neuentstehende Welt» 1926 года, «Amerika, der Aufgang einer neuen Welt» 1930 года и др.) – «шоферский идеал» (он же – шоферский тип, человек-шофер) означает нового варвара, «передового примитива», «технологизированного дикаря», который формирует новую цивилизацию за счет максимального упрощения своей мысли и механизации существования. «Шофер» эффективно добивается мировых преобразований, поскольку не имеет сомнений, он «силен, примитивен и безжалостен» (Keyserling H. Das Erbe der Schule der Weisheit: 1927–1946. Wien: Verlag der Palme, 1981. S. 481). Черты «шоферской» цивилизации Кайзерлинг усматривает как в фашистской Италии, так и в технократических Соединенных Штатах.

272

Curtius E. R. Deutscher Geist in Gefahr. S. 66. Об этой же взаимосвязи Курциус говорил еще в «Abbau der Bildung»; ср. с рассуждением о «духе Парацельса» из первой главы «Немецкого духа».

273

Curtius E. R. Deutscher Geist in Gefahr. S.