Шрифт:
Закладка:
– Вторая жена – не жена! – сердито сказал богатырь и начал сражаться всем, что под руку попало.
Но без меча много ли навоюешь? Пришлось Ядыгару и его войску отступать. А мост, по которому ему предстояло проехать, был уже подпилен врагами. Пегий конь не почуял опасности, шагнул вперед – и вместе со всадником упал в воду.
– Пегий конь – не конь! – в сердцах произнес Ядыгар и продолжал сражение, стоя в воде. Но силы были неравные, и погиб воин, окруженный сразу несколькими десятками воинов народа пор. А слава о его подвигах с той поры идет по миру, как и поговорка «Вторая жена – не жена, пегий конь – не конь!»
СКАЗКА ЛОЖЬ, ДА В НЕЙ…
В удмуртском эпосе присутствуют сказания о богатыре Донды и его сыновьях. С именем Донды и его потомков связывают места, в которых были обнаружены остатки древних поселений – Иднакара, Зуйкара, Весьякара и нескольких других. Возможно, в эпосе отразились биографии какой-то реальной удмуртской династии.
Интересно, что отношение к пегим лошадям у разных народов и в разных культурах было различным. Кое-где пегая, пестрая масть считалась несчастливой, а где-то, наоборот, были готовы платить за таких коней большие деньги.
Докопаться до истоков
В тюркском и монгольском эпосе – татарском, башкирском, калмыцком, казахском – в силу исторических условий и культурных особенностей очень трудно отделить сюжеты, характерные для конкретного народа (татар, башкир и так далее) от тех, что были занесены извне: во время исламизации, благодаря контактам с арабским востоком и так далее. И все же биографию отдельных сказаний вполне возможно проследить.
В качестве примера аутентичного башкирского эпоса можно назвать произведение «Урал-батыр», в котором явно прослеживаются черты древнейших мифов. Оно было записано только в XX столетии, а до того передавалось от одного сказителя-сэсэна к другому.
Основное содержание эпоса, состоящего из множества сказаний, – сражения Урал-батыра с различными злыми силами и чудовищами, которые вредят людям. Практически все персонажи и события эпоса в символической форме демонстрируют законы мироздания, представляют моральные ценности древнейшего общества. Так, например, зло воплощают драконы-аждахи; конь Акбузат – символ божественного помощника, спуск героя в подземелье – намек на искушения, которые подстерегают его.
Схожими чертами обладает и калмыцкий эпос «Джангар», в котором повествуется о подвигах богатырей. Эти сказания пользовались такой популярностью и любовью, что исполнители, знавшие этот эпос, даже носили особое название – «джангарчи» – и были очень уважаемы в народе.
Когда и как был создан этот эпос? Ответить на этот вопрос сложно, так как подобные произведения обычно складываются на протяжении столетий, разрастаясь и обогащаясь новыми именами, подробностями и сюжетами. Начало, скорее всего, было положено в XIII–XIV столетиях (а собственно сюжеты, конечно, значительно старше), а окончательно эпос сформировался примерно к XVIII веку.
ДЖАНГАР – ИМЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ГЕРОЯ ЭПОСА, БОГАТЫРЯ, ПРОТИВОСТОЯВШЕГО ВРАГАМ ЕГО РОДИНЫ.
«Джангар», помимо собственно эпических повествований о подвигах героев, содержит в себе множество исторических сведений о кочевом прошлом калмыков, об их культурных особенностях, моральных устоях, религиозных представлениях и даже бытовых мелочах. Характерная черта такого эпоса – восхваление воинов, ведь для истинного защитника родины было важно сохранить сведения о своих подвигах на долгое время. Нет, не из хвастовства, а потому, что на рассказах о них будет расти следующее поколение, и его важно воспитать правильно!
Как и во многих других подобных произведениях, в «Джангаре» сочетаются достоверные исторические сведения с художественным преувеличением. Так, например, описание одного из богатырей таково: сидя на земле, он занимал место 50 человек!
Богатыри и боги
Русский былинный эпос мы уже затрагивали, когда шла речь о происхождении образа богатыря-воина как такового. А сейчас скажем еще несколько слов о самых известных персонажах и сюжетах.
Богатыря Святогора мы приводили в качестве примера того, как образы древних языческих богов могли превратиться в персонажей, неразрывно связанных с христианской культурой, с темой защиты отечества не просто от врагов, а от завоевателей-иноверцев, грозящих гибелью и материальным, и духовным ценностям.
Дети в образе богатырей на открытке Елизаветы Бем. 1890-е гг.
О древности образа Святогора говорят еще несколько важных деталей. Во-первых, само его имя. По мнению исследователей фольклора, оно может свидетельствовать о том, что образ этого богатыря как-то связан со скалами, горами, одним словом, с земной поверхностью. Тем более, что его матерью называется «сыра земля». Об отце Святогора мало что известно, но былина упоминает о том, что он был слеп, – возможно, это тоже доказательство принадлежности рода Святогора к древнейшим хтоническим подземным существам.
Самое известное предание о Святогоре таково: однажды он, похваляясь, сказал, что мог бы поменять местами небо и землю, если бы у него была возможность ухватиться за них руками одновременно. Эти слова услышал богатырь-пахарь Микула Селянинович и предложил Святогору поднять его суму. Далее события развиваются так:
«Сошел Святогор с добра коня,Захватил сумочку рукою – не мог и пошевелить.Стал воздымать обеими руками —Только дух под сумочку мог пропустить,А сам по колена в землю угряз.Говорит богатырь таковы слова:– Что это у тебя в сумочку накладено?Силы мне не занимать стать,А я и здынуть сумочку не могу!– В сумочке у меня тяга земная.– Да кто ж ты есть и как тебя именем зовут,Величают как по изотчине?– Я есть Микулушка Селянинович!»[57]Есть два варианта окончания этой истории: в одном из них Святогор, так и не сумев поднять суму, умирает на месте. В другом, приведенном здесь, он остается жив и просит Микулу открыть секрет сумки, на что тот отвечает, что в ней заключена земная тяга.
На первый взгляд, былина предельно проста. Не хвались, не давай несбыточных обещаний – вот вроде бы и все. Но не странно ли, что Святогор, будучи сыном земли, не может поднять маленькую суму с земной тяжестью? О чем говорит этот сюжет?
А. П. Рябушкин. Микула Селянинович. 1895 г.
Исследователи видят в этом такой смысл: Святогор, который, скорее всего, ведет свою родословную от древнейших богов, – существо хтоническое, он имеет огромный запас сил, но не может творчески их приложить. А Микула, который пашет землю и преобразовывает этот мир, легко поднимает земную тяжесть. Он – персонаж более творческий и разносторонний!
СОГЛАСНО ОДНОЙ ИЗ БЫЛИН, МЕЧ СВЯТОГОРА И ЧАСТЬ ЕГО СИЛЫ УНАСЛЕДОВАЛ ИЛЬЯ МУРОМЕЦ.
Кстати, в образе Микулы, возможно, воплотилось какое-то древнее славянское божество, связанное с плодородием и урожаем. Ну а в более позднее время богатырь-пахарь мог восприниматься как напоминание о том, что «все профессии важны» – работа человека на пашне ничуть не
