Дискуссия о преподавании литературы в школе

Уже находясь вне университетской среды, но остро чувствуя политическую конъюнктуру, министр просвещения РСФСР А. А. Вознесенский по-прежнему продолжал разрабатывать литературное направление на «идейно-педагогическом фронте». Именно с этим связано еще одно крупное мероприятие – «Дискуссия по вопросам преподавания литературы в средней школе», для подготовки и участия в которой министр привлек и литературоведов и писателей. Дискуссия проводилась Министерством просвещения РСФСР совместно с Союзом советских писателей СССР с 29 ноября по 2 декабря 1948 г. в Москве.

Министр просвещения был главным инициатором ее проведения. Еще 14 июля 1948 г. он выступил в «Учительской газете» с программной статьей «О преподавании литературы в школе»; А. А. Вознесенский умело и в соответствии с требованиями руководства страны выводил вопрос из русла педагогики и истории литературы на просторы идеологической работы. Начиналось его выступление так:

«Литература является одним из важнейших предметов учебного плана средней школы. Нет надобности доказывать, как велико ее образовательное и воспитательное значение в формировании личности советского молодого человека, в подготовке будущих активных строителей коммунистического общества. Изучение литературы предоставляет исключительные возможности для формирования у школьников марксистско-ленинского мировоззрения, воспитания коммунистической морали. Правильно поставленное преподавание литературы явится мощным средством идейно-политического воспитания учащихся. ‹…›

Между тем, преподавание именно этого важнейшего в идеологическом отношении предмета поставлено во многих школах неудовлетворительно.

Изучение истории литературы не используется или используется лишь в самой малой степени для воспитания у учащихся научного, марксистско-ленинского мировоззрения, не способствует выработке у них понимания социально-исторической обусловленности литературных явлений; учащиеся, оканчивая среднюю школу, часто не получают правильных представлений о методологии советского литературоведения. ‹…› Более того, история литературы до сих пор зачастую изучалась в школе не как общественно-исторический процесс, являющийся отражением классовой борьбы в области идеологии, а как сумма отдельных литературных произведений. Это изучение отдельных литературных фактов сопровождалось лишь весьма краткой характеристикой той или иной исторической эпохи, причем, как правило, анализ развития литературы в данный период отрывался от характеристики эпохи. Вопросы социально-классового анализа литературных произведений тщательно обходились. Естественно, что это способствовало идеалистической и формалистической трактовке литературных явлений. ‹…›

Серьезнейший порок изучения литературы в школе заключался и в том, что это изучение не было свободно от низкопоклонства и раболепия перед буржуазной культурой и литературой. Антинаучные и антипатриотические теории влияний западноевропейской литературы на русскую литературу находили отражение в отдельных школьных учебниках, а, соответственно этому, и в преподавании литературы»[511].

Журнал «Литература в школе» вслед за этим выступлением министра поместил на своих страницах его подробный разбор, где еще больше акцентировалась идеологическая актуальность поднятых вопросов:

«Именно советская литература дает преподавателям литературы неисчерпаемые возможности для систематической борьбы с пережитками капитализма в сознании нашей молодежи; для раскрытия превосходства коммунистической морали перед цинично-эгоистическими, хищно-своекорыстными “принципами” эксплуататорского мира; для показа великих преимуществ советского порядка перед порабощающей трудящихся капиталистической системой; для утверждения замечательных достоинств непрерывно растущей социалистической культуры перед человеконенавистнической, окончательно вырождающейся буржуазной культурой современного Запада. ‹…›

Значение советской литературы в образовании и воспитании поколений новых строителей социалистического общества, борцов за коммунизм трудно переоценить. И не случайно, что в исторических постановлениях ЦК ВКП(б) о литературе, драматургии, кино и музыке послевоенного периода, а также в известных выступлениях А. А. Жданова была так ярко подчеркнута роль советской литературы в деле воспитания молодежи»[512].

Необыкновенно политизированным, с превалированием элементов идейно-политического воспитания, оказался и приказ о задачах средних школ в грядущем 1948/49 учебном году, подписанный министром 10 августа 1948 г.[513]

А незадолго до дискуссии, в середине ноября 1948 г., министр изложил в «Правде» свое идейно-политическое кредо:

«Важнейшей стороной идейно-политической работы в школе является воспитание учащихся в духе советского патриотизма. Преподавание каждого учебного предмета дает богатейшие возможности для воспитания у школьников любви к советской социалистической Родине, преданности советскому государству и партии Ленина – Сталина, верности идеалам коммунизма.

Учащиеся нашей школы должны воспитываться в духе советской национальной гордости за нашу великую социалистическую Родину, за наш великий и героический народ. С этим благородным чувством несовместимо какое бы то ни было низкопоклонство перед буржуазной культурой. На конкретных фактах и примерах следует показывать школьникам реакционный характер современной буржуазной культуры, ее гнилостность, распад и разложение.

Задача советской школы – прививать учащимся чувство любви к нашему общественному и государственному строю ‹…›, повседневно прививать молодежи сознание могущества нашего советского государства, разъяснять широкие перспективы развития нашей страны, осуществляющей постепенный переход от социализма к коммунизму.

Задача состоит в том, чтобы питомцы советской школы росли людьми высокоидейными, убежденными в величии и правоте дела партии Ленина – Сталина, принципиальными, стойкими, боеспособными, бодрыми, не боящимися трудностей и готовыми преодолевать любые трудности. А для этого вся работа школы должна быть проникнута высокой коммунистической идейностью, наполнена глубоким идеологическим содержанием, большевистской партийностью»[514].

29 ноября 1948 г. «Дискуссия по вопросам преподавания литературы в средней школе» началась. Состав ее участников был очень представительным: у А. А. Вознесенского был несомненный талант устраивать масштабные форумы. В частности, среди литературоведов, принявших активное участие в дискуссии и выступавших перед собравшейся аудиторией, были московские профессора Л. И. Тимофеев, Т. Л. Мотылева[515], М. Д. Эйхенгольц[516], Л. И. Климович, В. В. Голубков; из Ленинграда приехали профессора Г. А. Гуковский, Л. А. Плоткин и В. А. Десницкий, а также «комиссар» ленинградского литературоведения А. Г. Дементьев. Не менее представительной была делегация ораторов от Союза советских писателей СССР – А. А. Фадеев, А. Л. Барто, С. Я. Маршак[517] и др. Число присутствовавших на дискуссии насчитывало несколько сотен человек – критики, писатели, литературоведы, школьные учителя, работники отделов народного образования и сотрудники АПН.

«Участники дискуссии – учителя, научные работники, писатели – сознавая, что изучение литературы в школе является вопросом большого общественно-политического значения и что ответственность за уровень литературного развития молодежи лежит не только на учителях, но и в значительной мере на литературоведах и писателях, впервые совместно обсуждали вопросы изучения литературы в школе и пути совместной работы над разрешением насущных задач преподавания. ‹…›

Правильно отмечалось, что литературная наука в долгу перед школой, что целый ряд вопросов, имеющих особо важное значение для школьного курса литературы, не разрешен еще литературоведами. Состояние литературной науки, ее достижения и недостатки, отражаются в школьной практике. Школа – важнейший участок социалистического строительства, и она вправе предъявлять свои решительные требования, на которые последняя должна дать ответ»[518].

Кроме собственно литературоведов, писателей и учителей, в работе форума приняли участие и официальные лица. «На