отсутствие социальной солидарности и наличие политических разногласий часто приводят к нестабильности в политике, как, например, в случае с долгами студентов или внезапным прекращением финансирования бедных семей в эпоху Ковида. Изменчивость политики сама по себе вредна для экономики. Неопределенность экономической среды (нормативных актов и налогов) мешает компаниям делать инвестиции, необходимые для уверенного роста. Экономисты часто критикуют раскачивание маятника этой политики, но они не смотрят на основную проблему. Если бы раскол в обществе был меньше, изменения в политике все равно происходили бы, но масштабы сдвигов были бы меньше, а значит, и последствия были бы меньше.

Ограждения

Иными словами, свободный рынок, конкурентная неолиберальная экономика в сочетании с либеральной демократией не являются стабильным равновесием без надежных ограждений и широкого общественного консенсуса относительно необходимости ограничения неравенства богатства и роли денег в политике. Такая сильная демократия необходима для поддержания конкурентоспособной, свободной экономики. Достаточно ли в сегодняшней политической и экономической системе Америки гарантий для поддержания значимых экономических и политических свобод - вопрос спорный.

Я уже говорил о некоторых составляющих элементах необходимых ограждений, таких как антимонопольная политика, для предотвращения создания, поддержания и злоупотребления рыночной властью. Нам нужны сдержки и противовесы, причем не только в правительстве, как учит каждый школьник в США, но и в обществе в целом. Сильная демократия с широким участием также является частью того, что необходимо, что означает работу по отмене законов, направленных на снижение демократического участия, таких как законы, связанные с подавлением избирателей.

Эти ограждения и система сдержек и противовесов являются основной частью прогрессивного капитализма с его ограничениями рыночной власти и чрезмерного неравенства, а также с его мощным разнообразием институциональных механизмов. Безусловно, будет постоянно оказываться давление, чтобы снять ограждения, ослабить систему сдержек и противовесов и позволить неравенству расти. Сегодня мы видим это даже в самых сильных социал-демократических государствах.

В США ограждения выглядят весьма шаткими. Некоторые, например Мартин Вулф, главный экономический обозреватель Financial Times, опасаются, что дела настолько плохи, что Америка скоро перестанет быть функционирующей демократией.

Осознание угрозы, исходящей от динамики любой версии капитализма, где богатство, власть и неравенство могут усугубляться, является частью ответа на вопрос, как сохранить демократию. Одна из целей этой книги - повысить уровень этого понимания.

Путь к популизму

Под именем свободы неолибералы и, в еще большей степени, радикальные правые выступают за политику, которая ограничивает возможности и свободы (как политические, так и экономические) многих в пользу немногих. Все эти экономические и политические неудачи, связанные с неолиберализмом, больно ударили по широким слоям населения, многие из которых в ответ на это обратились к популизму, тяготея к авторитарным фигурам вроде Трампа, Болсонаро, Путина и Моди. Эти люди ищут козлов отпущения, чтобы объяснить, что пошло не так, и дают упрощенные ответы на сложные вопросы.

Мы не можем не прийти к выводам, прямо противоположным выводам Фридмана и Хайека. Они неверно истолковали историю - подозреваю, намеренно. Тяжелые приступы авторитаризма - Гитлер, Муссолини, Сталин, - от которых мир оправлялся в то время, когда Хайек и Фридман писали свои работы, были вызваны не тем, что правительства играли слишком большую роль. Напротив, эти чудовищные режимы были вызваны крайней реакцией на то, что правительство не делало достаточно. Не тогда и не сегодня авторитаризм возникал в социал-демократических государствах с большими правительствами, а в странах с экстремальным неравенством и высоким уровнем безработицы, где правительства делали слишком мало. Мы убедились, что именно социал-демократические страны - страны, которые в наибольшей степени соответствуют нашему видению прогрессивного капитализма, - сохранили самые сильные демократии. Страны, принявшие постулаты неолиберализма, пошли по пути популизма и крепостного права.

Короче говоря, Хайек и Фридман ошибались. Неограниченный неолиберальный капитализм противоречит устойчивой демократии. В знаменитой книге Хайека "Дорога к крепостному праву" утверждалось, что слишком большое государство прокладывает нам путь к потере свободы. Сегодня очевидно, что свободные и неограниченные рынки, за которые выступали Хайек, Фридман и многие правые, ведут нас по пути к фашизму, к авторитаризму XXI века, усугубленному научно-техническим прогрессом, к оруэлловскому авторитаризму, где слежка - это порядок дня, а истина принесена в жертву власти.

В условиях, когда одна из двух основных партий активно работает над подавлением голосов избирателей и делает практически все возможное для достижения и сохранения власти, вполне понятно, что многие считают, что страна движется к фашизму. Примет ли эта версия фашизма XXI века тот уродливый оборот, который приняли некоторые из худших фашистских стран в XX веке, конечно, неизвестно. Мы знаем, что Трамп и некоторые другие лидеры Республиканской партии пропагандируют крайний национализм и скрыто, а иногда и почти открыто, апеллируют к расизму и авторитаризму.

Америка может стать первой на этом пути, но другие страны могут не отставать.

Прогрессивный капитализм, социал-демократия и социальная справедливость

Я наметил альтернативный путь, проще говоря, потому что мы должны идти туда, где лучше, чем там, куда мы идем сейчас. И это возвращает меня к связи между свободой и повесткой дня прогрессивного капитализма (возрожденной социал-демократии) с ее акцентом на равенство, социальную справедливость и демократию.

Освобождающая роль либерального образования

Системы образования и, в более широком смысле, наша система знаний, включая исследовательские университеты и аналитические центры, играют центральную роль в создании устойчивых, свободных обществ, прививая необходимые ценности, помогая освободить человека от социального принуждения и повышая его самостоятельность. На то, как мы смотрим на мир, влияют окружающие нас люди и события, которые мы переживаем так, что обычно не замечаем. Хорошее гуманитарное образование помогает нам понять эти силы. Оно позволяет нам увидеть, что мы не обязаны играть в обществе те роли, которые от нас ожидают наши родители и другие люди. Лучшее понимание того, как формируются наши предпочтения и как на них влияет давление сверстников, может быть очень полезным.

Образование также играет важную роль в формировании наших предпочтений и поступков. Мы можем стать более сговорчивыми и надежными, когда лучше поймем, насколько важны эти черты для нормального функционирования общества.

Либеральное образование также позволяет нам увидеть недостатки нынешних эко номических механизмов и понять, почему, например, неограниченные рынки - это проблема, а не решение. Именно поэтому люди, выступающие за сохранение существующих норм (таких как ограничение гендерных ролей или главенство рынков), невзирая на их достоинства, так активно борются против либерального образования. Они делают это даже в США, в основе успеха которых лежат те самые достижения в области знаний, которые опираются на сильную систему образования, основанную на ценностях Просвещения.

Демократия

Демократическая часть повестки дня прогрессивного капитализма/омоложенной социал-демократии