109

А.С. Чикобава. К вопросу о путях развития современной лингвистики. – ВЯ, 1966, № 4, стр. 47.

110

С. Ульманн. Дескриптивная семантика и лингвистическая типология. «Новое в лингвистике», вып. II. М., 1962, стр. 17.

111

Й. Йордан. Романское языкознание. М., 1971, стр. 411.

112

В.Н. Волошинов. Новейшие течения лингвистической мысли на Западе. «Литература и марксизм», кн. 5. М., 1928, стр. 124 (это же повторено в кн.: «Марксизм и философия языка». Л., 1929).

113

R. Godel. Les sources manuscrites du «Cours de linguistique générale» de F. de Saussure. Genève – Paris, 1957, стр. 29.

114

G. Mounin. Saussure ou le structuraliste.., стр. 10.

115

См.:

R. Robins. A short history of linguistics. London, 1968;

E. Coseriu. Die Geschichte der Sprachphilosophie von der Antike bis zur Gegenwart, T. 1. Tübingen, 1970; T. 2, 1972.

116

A. Arnauld, C. Lancelot. La Grammaire générale et raisonnée du Port-Royal. Paris, 1780.

117

L. Kukenheim. Esquisse historique de la linguistique française. Leiden, 1962, стр. 5.

– Интерес к связи картезианства с современной лингвистикой заметно усилился за последнее время, были также сделаны попытки по-новому оценить «Грамматику Пор-Рояль». См.:

N. Chomsky. Cartesian linguistics. The Hague, 1964;

H. Brekle. Semiotik und linguistische Semantik in Port-Royal, v. II, Bd. 69, H. 2. Berlin, 1964;

Он же. Die Bedeutung der Grammaire générale et raisonnée, bekannt als Grammatik von Port-Royal, für die heutige Sprachwissenschaft. «Indogermanische Forschungen», Bd. 72, H. 1/2, 1967;

J.-C. Chevalier. La grammaire générale de Port-Royal et la critique modèrne. «Langages», № 7. Paris, 1967;

Б.A. Ольховиков. Рационализм и эмпиризм в философии языка XVII в. и грамматика «Пор-Рояль». – «Уч. зап. I МГПИИЯ им. М. Тореза», т. 42, 1968;

Т.А. Амирова, Б.А. Ольховиков, Ю.В. Рождественский. Очерки по истории лингвистики. М., 1975;

H.М. Курманбаев. Заметки о картезианских основаниях генеративной лингвистики. – ВЯ, 1975, № 4.

118

A. Arnauld, С. Lancelot. Указ. соч., стр. 39. Заметим, что в трудах более позднего периода, даже в «Логике Пор-Рояль» (1662 г.), одним из авторов которой тоже был А. Арно, использовались другие названия двух сторон знака: либо «представляющее» (representant) и «представляемое» (representé), либо «обозначающее» (designiant) и «обозначаемое» (designié).

119

G. Mounin. Histoire de la linguistique des origines au XIX siècle. Paris, 1968, стр. 148.

120

Э. Кондильяк. Логика. СПб., 1805, стр. 190.

121

Там же, стр. 123.

122

Там же, стр. 127.

123

См. об этом: Н.А. Слюсарева. А. Мейе как глава социологической школы французской лингвистики. «Лингвистика и методика», вып. 6. М., 1974.

124

См.:

Ф.М. Березин. Очерки по истории языкознания в России в конце XIX – начале XX вв. М., 1968;

N.A. Sljusareva. The problem of scientific connections and influence. «Proceedings of the XI Congress of linguists», T. II. Bologna, 1975, стр. 753 – 756.

125

См.: A. Dauzat. La philosophie du langage. Paris, 1912, стр. 128.

126

A. Meillet. Comment les mots changent de sens. «Linguistique historique et linguistique générale». Paris, 1926, стр. 230.

127

A. Sechehaye. Les problèmes de la langue à la lumière dʼune théorie nouvelle. «Revue philosophique», t. 42. Paris, 1917.

– Следует заметить, что имя Ваксвейлера не заняло никакого места в истории социологии, так как его труд, весьма компилятивный по своему характеру, был написан под сильным влиянием Г. Тарда. Как раз последнего и следовало бы упомянуть рядом с Дюркгеймом, когда речь зашла о вдохновителях Соссюра.

128

W. Doroszewski. Filosofia i sociologia Durkheima (1930). – В кн.: «Studia i skicze językoznawcze». Warszawa, 1962, стр. 100.

129

См.: W. Doroszewski. Qeulques remarques sur les rapports de la sociologie et de la linguistique: Durkheim et Saussure. «Psychologie du langage». Paris, 1933.

130

См.: W. Doroszewski. Quelques remarques.., стр. 91.

131

См.: W. Doroszewski. Horizonti wspołczesnego językoznawstwa. «Studia i skice językoznawcze», стр. 54. Удивляет, однако, то, что В. Дорошевский, указав на воздействие идей Г. Тарда, не проводит более обстоятельного анализа теории Тарда в сопоставлении с идеями Соссюра.

132

Э. Косериу. Синхрония, диахрония и история. «Новое в лингвистике», вып. III. М., 1963, стр. 163.

133

Одна из известных статей Дюркгейма, написанная в 1911 г., тоже посвящена этой проблеме: «О ценности и действительности». В этой работе ставится вопрос о том, чем же определяется ценность вещей, если она не заложена в их природе: часто кусочек дерева или кучка камней ценятся у какого-либо племени или народа, как идолы, которым поклоняются и которые чтут, хотя сами по себе эти вещи не имеют никакой цены. Ответ на поставленный вопрос Дюркгейм находит в том, что ценность вытекает из отношений вещей к различным сторонам идеала, заключенного в природе в целом и в ее явлениях, т.е. по существу он поднимает проблемы аксеологии, а не особенностей единиц, системы, зависящих от свойств данной системы (см.: F. Durkheim. Jugements de valeur et jugements de réalité. – В кн.: «Sociologie et philosophie». Paris, 1924, стр. 137). Надо отметить, что идея ценности (значимости – valeur) содержится уже в «Исследовании о первоначальной системе гласных…», т.е. она начала формироваться у Соссюра задолго до публикаций Дюркгейма.

134

Ch. Blondel. Introduction à la psychologie collective. Paris, 1928, стр. 36 – 39.

135

См.: W. Doroszewski. Le structuralisme linguistique et les études de géographie dialectale. «Proceedings of the 8-th International Congress of linguists». Oslo, 1958, стр. 543 (сноска 3). Правда, Ж. Мунэн, отметив, что