реформы экономического механизма сводилась к следующему: при сохранении народно-хозяйственного плана в реализации плановых целей основное место отводилось экономическим рычагам, называвшимся в Венгрии экономическими регуляторами (налогообложение прибыли предприятий и отчисления от нее в госбюджет, порядок формирования зарплаты в связи с прибылью, условия кредитования, валютные курсы и пр.), т. е., по существу, товарно-денежным отношениям, рынку. Усилилась самостоятельность государственных предприятий, до которых почти перестали доводиться адресные показатели. Таким образом, в ходе реформы была сделана попытка создать регулируемый рынок. При этом венгерские реформаторы постоянно подчеркивали социалистический характер реформы, ее роль в построении развитого социализма.

К 1964 г., когда началась разработка венгерской реформы, единственной страной, где рыночные элементы в управлении применялись к тому времени уже в течение нескольких лет, была Югославия. Естественно, ее опыт подвергся пристальному изучению со стороны венгерских реформаторов. Больше всего их насторожили такие последствия реформы в этой стране, как инфляция и безработица. Поэтому с самого начала в венгерскую реформу были встроены определенные «тормоза» именно в области формирования занятости и доходов.

С 1968 г. постепенно вводилась гибкая смешанная система ценообразования, в рамках которой действовали цены, централизованно устанавливавшиеся государством (твердые, максимальные, движущиеся в рамках государственных предписаний), и так называемые свободные (договорные цены), устанавливавшиеся на основе договоренности между производителями и потребителями продукции. Причем постепенно увеличивалась доля свободных цен.

Важнейшим элементом системы регулирования стали оптовые (производственные) цены, поскольку от них зависели реальная оценка эффективности производства и формирование прибыли, базовых категорий реформы. На энергоносители, сырье, основные материалы и полуфабрикаты в 1968 г. было централизованно установлено 72 % всех цен: 30 % – твердых цен, 40 % – максимальных, 2 % – цен, движущихся в пределах государственных предписаний. Соответственно доля «свободных» цен в этой группе составляла 28 %, в том числе по энергоносителям – 15 %, металлургическим изделиям – 10 %. В обрабатывающей промышленности доля устанавливаемых государством цен была намного ниже, а «свободные» цены достигали 78 %. Естественно, на них косвенно влияли цены на сырье и энергоносители. В сельском хозяйстве «свободные» цены составляли всего 10 %.

Поскольку экономика Венгрии являлась весьма открытой (достаточно сказать, что в 70-е гг. объем импорта и экспорта превосходил объем национального дохода), реформа с самого начала уделяла большое внимание связи внутренних цен с мировыми. В 1980 г. в интересах более тесной увязки цен внутреннего и мирового рынка была введена так называемая компетитивная система ценообразования. В области сырья, материалов, энергоносителей за основу были приняты цены, по которым товары приобретались на несоциалистическом рынке, т. е. самом дорогом по импорту. Для цен на большую часть продукции обрабатывающей промышленности такой основой стала экспортная цена, по которой они могли быть проданы тоже на несоциалистическом рынке, т. е. самом дешевом для экспорта венгерской продукции.

С введением этой системы существенно возросла роль валютного курса форинта, по которому экспортно-импортные цены переводились во внутренние. Однако если при регулировании импортных цен данная система дала ощутимый эффект в виде экономии сырья и энергоносителей, то в отношении влияния экспортных цен на внутренние, особенно в условиях многократной девальвации курса форинта, она вызвала усиление инфляционных тенденций. Вследствие этого с января 1987 г. правила компетитивного ценообразования в области экспорта были отменены.

Постепенная и последовательная либерализация ценообразования в 1968–1990 гг. способствовала тому, что после трансформации в начале 90-х гг. в Венгрии не было такого всплеска инфляции, как в других странах региона.

Принципиальным моментом новой системы руководства экономикой стало изменение всей системы материально-технического снабжения, отход от системы, принятой в других социалистических странах, жесткого фондированного распределения. Основным принципом стала свободная купля-продажа изделий, осуществляемая на основе прямых договорных связей между предприятиями. Поскольку финансовое положение предприятий стало зависеть не от выполнения какого-то планового показателя, будь то валовая, чистая или реализуемая продукция, а от объема фактической реализации то они были материально заинтересованы в выполнении договоров. Таким образом, приобретение и реализация, как средств производства, так и товаров народного потребления – за исключением узкого круга особо оговоренных случаев – осуществлялись на основе самостоятельных решений предприятий, зафиксированных в договорах. При этом они были обязаны соблюдать определенные предписания по регулированию цен (например, предварительные заявления о намерении повышения цен и пр.).

В сфере, затрагивающей широкий круг потребителей, стали действовать предприятия по оптовой торговле средствами производства. Их задача состояла в первую очередь в удовлетворении потребностей мелких и средних предприятий.

Главным критерием эффективности и рентабельности предприятий стала реально достигнутая ими прибыль. Именно от нее, а не от какого-то планового показателя стали зависеть и доходы трудящихся данного предприятия, и его возможности для развития.

Венгерская система материальной заинтересованности была построена на учете объема полной прибыли (а не ее прироста, как это было раньше), т. е. части валового дохода предприятий, остающейся после вычета затрат. В целях формирования желаемой пропорции между накоплением и потреблением прибыль делилась на две части: пропорционально основным фондам и заработной плате. Они облагались налогом раздельно и дифференцированно. Часть, пропорциональная зарплате (умноженная на коэффициент зарплаты для более точного определения доли живого труда), называлась фондом распределения и облагалась прогрессивным налогом для недопущения проедания прибыли и уменьшения дифференциации личных доходов. Другая часть, пропорциональная фондам, образовывала фонд развития и облагалась линейным налогом. Как отмечалось при характеристике регулирования заработной платы, если превышались намеченные в плане показатели средней зарплаты, налог на фонд участия в прибыли прогрессивно увеличивался.

С 1976 г. в целях повышения самостоятельности предприятий было отменено устанавливаемое государством обязательное распределение прибыли на фонд развития и фонд участия в прибылях. С остающейся после уплаты налога на зарплату и платы за фонды балансовой прибыли предприятие уплачивало некоторые налоги (например, на развитие городов и поселков). После чего вся прибыль облагалась линейным налогом в 36 %. Остающаяся прибыль составляла фонд заинтересованности. Предприятие само было вправе решать, на что оно направит эту прибыль, с тем, однако, условием, что ее часть, идущая в фонд развития, дополнительным налогом не облагалась, а часть, поступающая в фонд участия в прибылях, по-прежнему облагалась прогрессивным налогом. Такая система распределения в принципе не изменилась и в ходе совершенствования системы регулирования в 1980 и 1985 гг., направленного на дальнейшее увеличение самостоятельности предприятий.

Уже первые годы реформы показали, что на ее основе удалось сохранить высокую динамику общественного производства, ускорились темпы роста производительности труда. Динамичное развитие до 1973 г. включительно сопровождалось улучшением внешнеэкономического равновесия при существенном ускорении внешнеторгового оборота страны, наращивании экспорта. Период с 1967 г., когда шла подготовка к реформе, до 1973 г. был самым успешным в развитии венгерской экономики. По мнению ряда венгерских экономистов, он по праву может быть назван золотым веком в истории венгерского народного хозяйства. Идеи реформы были приняты обществом.

Гибкая политика цен, достигнутое соответствие между