Шрифт:
Закладка:
Непрофессиональный надзор. Это приюты, дома-интернаты, пансионаты, групповые дома, дома престарелых и другие подобные учреждения, которые в разных регионах называются по-разному. В них весь день или его часть работает супервизор, но он не имеет соответствующей профессиональной подготовки.
Периодический надзор. Это квартиры и групповые дома, в которых больные шизофренией живут практически самостоятельно. Обычно к ним периодически (например, раз в неделю) заходит куратор или другой специалист по психическому здоровью, чтобы убедиться в отсутствии серьёзных проблем.
Все типы жилья, в которых могут проживать люди с шизофренией, качественно отличаются друг от друга. На одном конце спектра находятся небольшие приюты, где у каждого пациента есть своя комната, питание отличается полноценностью, а спонсоры присматривают и беспокоятся о своих подопечных, как о собственных детях. Более масштабная версия представляет собой отремонтированный отель, где управляющий нанимает персонал, который организует социальные мероприятия для постояльцев, проверяет, принимают ли они лекарства, напоминает им о визитах к стоматологу и помогает заполнить заявления на получение талонов на питание.
Но есть и другая крайность – приюты, в которых спонсоры не обеспечивают пациентов теплом, одеялами и едой, воруют у них скудные средства, используют их как дешёвую рабочую силу, а иногда даже насилуют или сутенёрствуют за их счёт. Подобные приюты могут выглядеть и как старые гостиницы, в которых также не предоставляется никаких услуг, кроме обветшалой комнаты, а эксплуатация носит такой же унизительный характер.
Надзор во многих домах для пациентов, выписанных из психиатрических больниц, часто существует только на бумаге. В одном групповом доме в Балтиморе, который был лицензирован как «программа независимого проживания» с круглосуточным наблюдением, персонал обнаружил молодого человека с диабетом только через три дня после того, как он умер в своей комнате. А в Нью-Йорке «полиция нашла разлагающийся труп бывшего пациента, лежавший без присмотра в одном из домов, где проживали еще шесть человек». Зачастую жилье для людей с шизофренией погрязает в убожестве, хаосе, эксплуатации пациентов. А в 2002 году в серии публикаций газеты «Нью-Йорк таймс» было рассказано о шокирующих случаях, произошедших в нью-йоркских домах для группового проживания, когда больным проводили операции без существующей на то причины.
Поскольку условия проживания во многих местах настолько плохи, специалисты, отвечающие за выписку пациентов из государственных больниц, часто оказываются перед этической дилеммой. Действительно ли пациенту лучше жить в обществе, чем в больнице? Действительно ли улучшение условий жизни сто́ит потенциальной виктимизации? Меня всегда удивляет, как много пациентов с шизофренией выражают удовлетворение условиями жизни вне стен больницы, когда я знаю, насколько никудышными могут быть эти условия. В одном из исследований 40 % пациентов, живущих в пансионатах и домах престарелых в Лос-Анджелесе, заявили, что довольны или достаточно довольны. Я подозреваю, что это удовлетворение вызвано страхом возврата в больницу или необходимостью жить в общественных приютах или на улицах.
Комфортное коллективное жилье для людей с шизофренией – какое оно? Во-первых, к проживающим там людям относятся с достоинством и теплотой, а не просто как к источнику дохода.
Во-вторых, там проживает не более 15–20 человек под одной крышей. Дома-интернаты или дома совместного пребывания, рассчитанные на пятьдесят, сто или даже больше пациентов, почти всегда превращаются в отделения психиатрических больниц под другими названиями. Это скорее трансинституционализация, чем деинституционализация.
В-третьих, хорошие дома совместного проживания для людей с психическими заболеваниями должны существовать в условиях согласованного континуума: человека можно переселить из одного места проживания в другое с бо́льшим или меньшим надзором в зависимости от его потребностей. Поскольку шизофрения – это болезнь ремиссий и рецидивов, нереально ожидать, что пациент будет находиться в одном и том же учреждении бесконечно долго.
Наконец, совместное проживание для пациентов с шизофренией наиболее полезно тогда, когда оно интегрировано с другими видами деятельности, в которых могут быть заняты такие люди. Прекрасным примером является проект «Фэруэзер Лоджис» (англ. Fairweather Lodges), который представляет собой модель психосоциальной реабилитации, в рамках которой больные живут вместе и также совместно управляют общим бизнесом или участвуют в нём. Такие проекты были признаны очень успешными, о них можно прочитать в книге Джона Треппа «Магия социального жилья»** (см. «Рекомендуем прочитать»).
Также было проведено исследование характеристик, которые свидетельствуют о том, что пациент может вести более независимый образ жизни. Наиболее важными оказались следующие: частые контакты пациента с семьёй (которая, предположительно, помогает ему переживать трудную жизненную ситуацию), хорошие гигиенические навыки, относительно небольшое количество негативных симптомов и способность участвовать в групповых социально-культурных мероприятиях.
Существует несколько отличных программ по предоставлению жилья людям, страдающим шизофренией и другими тяжёлыми психическими расстройствами. Многие из них связаны с клубными домами, такими как «Фаунтин Хаус» (англ. Fountain House) в Нью-Йорке и «Трэшхолдз» (англ. Thresholds) в Чикаго. Последний, например, рассчитан более чем на тысячу человек. Кроме того, в этих домах существует множество уровней надзора, так что люди могут переходить на более подходящий по мере улучшения или ухудшения их клинического состояния. Если семье пациента повезло с финансовыми возможностями, она может выбрать для своего родственника один из нескольких отличных домов для общинного проживания. Среди них такие дома, как «Гулд Фарм» (англ. Gould Farm) в Монтерее, штат Массачусетс; «Спринг Лейк Ранч» (англ. Spring Lake Ranch) в Каттингсвилле, штат Вермонт; «Клиэрвью Коммьюнитиз» (англ. Clearview Communities) во Фредерике, штат Мэриленд; «Коопер Риис» (англ. Cooper Riis) в Милл Спринг, Северная Каролина; «Скайлэнд Трейл» (англ. Skyland Trail) в Атланте; «Хоупвэлл» (англ. Hopewell) в Месопотамии, штат Огайо; «Роуз Хилл» (англ. Rose Hill) в Холли, штат Мичиган; «Хэнблечиа Сан Диего» (англ. Hanbleceya San Diego) в Ла Меса, штат Калифорния; «Джон Херман Хаус» (англ. John Herman House) в Рочестере, штат Миннесота. Многие из них дороги и стоят 100 000 долларов в год и более, но для некоторых семей они могут оказаться именно тем, что нужно. Если брать средний уровень, лично я неравнодушен к дому «Торри Хаус» (англ. Torrey House) в Хаверфорде, штат Пенсильвания, и отличному комплексу для независимого проживания «Торри Плейс» (англ. Torrey Place) в Бартлсвилле, штат Оклахома.
Попытки разместить пациентов с психическим заболеванием за пределами больниц часто натыкаются на сопротивление общества. Как говорится, все приветствуют бо́льшую социализацию больных, если она не происходит в их районе. В некоторых городах Соединённых Штатов Америки местные разногласия по этому вопросу проходили очень ожесточённо. В настоящее время известно о сорока исследованиях,
