6. К сожалению, нам не сообщают расовую или этническую принадлежность самой М., если я не ошибаюсь. Но в контексте рассуждений Гайты естественно представить ее, как и автора, белой австралийкой.

7. При описании этого случая я опираюсь на Manne (2013, sect. 2) .

8. Аспекты гуманистического взгляда, как я его понимаю, также отстаивали Кристин Корсгард, Марта Нуссбаум, Стивен Дарвалл, Джулия Марковиц и другие.

9. Я говорю "с любой последовательностью", потому что, следуя за П. Ф. Стросоном (и вспоминая дискуссию в предисловии), считаю, что должно быть место для периодического "облегчения" или "убежища" от "напряжения вовлеченности" в других человеческих существ ([1962] 2008, 10, 13, 18). Возможно, это предполагает определенную отстраненность от самой человечности этих других. И я говорю "без веских причин", потому что могут быть обстоятельства, при которых такая отстраненность жизненно необходима для выполнения определенной работы - например, как хирургу, который должен рассматривать своих пациентов как простые тела или сложные системы, когда они находятся на операционном столе.

10. Однако, чтобы быть ясным, я не хочу сказать, что каждый из вышеупомянутых теоретиков привержен каждому из вышеупомянутых утверждений, не говоря уже о том, чтобы придерживаться именно этих версий.

11. Я имею в виду "видеть" несколько метафорически, в том смысле, что не следует чрезмерно обобщать отчетливо визуальный аспект некоторых переживаний такого узнавания, отчасти по причине ableism. С другой стороны, нечто перцептивное или квазиперцептивное с точки зрения его целостности часто оказывается под вопросом. К счастью, я могу сохранять нейтралитет в отношении подходящего рассказа о социальном (так называемом) восприятии от лица гуманиста для моих целей в этой главе.

12. Идентификация кого-либо как члена вида, конечно, не была бы необходима до того, как понятие вида стало значимым, или в контекстах, в которых оно все еще не является таковым.

13. Оговорка о "потенциале" включена для того, чтобы критерии, приведенные ниже, могли охватить тех людей, чье развитие шло или будет идти нетипичным путем из-за определенных болезней, травм, инвалидности и т. д. Многие гуманисты стремятся не исключать людей, которые в настоящее время не соответствуют и, скорее всего, никогда не будут соответствовать приведенным ниже критериям. На мой взгляд, это один из самых привлекательных (и гуманных) аспектов гуманистического мышления.

14. Я приму утверждение о необходимости, содержащееся в (2), ради аргументации. Учитывая глубокое человеческое стремление к межличностному признанию, оно prima facie правдоподобно, и для моих целей ничто не мешает отвергнуть это утверждение. Однако я хочу, чтобы оно было полностью совместимо с утверждением, что в человеческом бытии нет ничего особенного, в том смысле, что нечеловеческие животные так же ценны, как и люди. (Хотя можно по-прежнему считать, что существуют глубокие различия между разными видами животных, в том числе между человеческими и нечеловеческими, а также между разными нечеловеческими видами).

15. Оруэлл, со своей стороны, был более осмотрителен. Прежде чем рассказать об этом инциденте, он предупреждает читателя, что это "не доказывает ничего конкретного". И сразу после этого он повторяет: "Что демонстрирует этот инцидент? Ничего особенного, потому что такие вещи происходят постоянно во всех войнах" (1981, 194).

16. См. Nichols (2004, гл. 2) для обсуждения роли принятия перспективы в различных кандидатных формах эмпатии, а также гомологичных и негомологичных форм дистресса и беспокойства.

17. К ним относятся, например, психопатия, социопатия, аутизм, депрессия...? Это деликатный вопрос, о котором я не хочу рассуждать здесь. У нас слишком мало времени, чтобы сделать это справедливо, и слишком велик риск увековечить стигму - не говоря уже о том, чтобы овеществить концепции, которые ошибочно патологизируют определенных людей.

18. Альтернативный путь от утверждения (1) к утверждению (2) предполагает истолкование понятия ближнего как сущностно морализованного понятия - например, очень грубо, как того, к кому следует относиться с тем же уважением, добротой и заботой, которые разумно требовать для себя и своих близких, - и затем одобрение некоторой версии мотивационного интернализма. В данном контексте, однако, это было бы сомнительным без независимого отчета о том, почему концепция человеческого существа имеет такое моральное содержание. Другими словами, эта альтернатива просто встроит альтруистические склонности, для которых вышеупомянутая линия мышления выдвигает (поразительное) обоснование.

19. Я говорю "квазиконтрапозитивный", потому что ни одно из соответствующих утверждений не является подлинным условием. Это скорее обобщения типа "если p, то вероятно q".

20. Особенно сильные историко-телеологические утверждения на этот счет см. на сайте Pinker (2012, гл. 7) .

21. См. Lynne Tirrell (2012) , где дается подробный рассказ о том, как тутси были представлены хуту как угроза (среди прочего) в преддверии геноцида в Руанде, отчасти благодаря новым формам дегуманизирующей речи ненависти. Хуту называли тутси "иньензи" (тараканы) и "инзока" (змеи) - термины, которые, как правдоподобно утверждает Тиррелл, выполняли функцию побуждения к действию, поскольку для таких существ характерны действия, которые они совершают - в частности, разрушительные. Тиррелл также проницательно подчеркивает укорененность в угнетающем социальном контексте, что делает эти глубоко уничижительные термины (как она их называет) гораздо более губительными, чем специальные термины вроде "сосисочного лица" (пример, который Тиррелл приводит в качестве термина, спонтанно придуманного детьми во время игры).

22. Если мы допустим последнюю возможность - а это что-то вроде идеи Джона Макдауэлла (1995) о том, что мотивирующие причины "замалчиваются", - то утверждение (1) окажется положительно ложным, поскольку будет подвержено важному ряду контрпримеров. Но даже если это не так, то есть если мы будем настаивать на первой точке зрения, утверждение (1) упустит половину истории - половину, которая нужна гуманисту для того, чтобы сделать решающий переход от утверждения (1) к утверждению (2) законным.

23. Помимо того, что триггеры странны, симптомы предполагаемой неспособности признать других людей своими собратьями также часто кажутся неправильными. Ведь они часто заключаются в проявлении характерных межличностных "реактивных установок", в П. Ф. Страусона ([1962] 2008) смысле. Я ввел этот момент в предисловие и вернусь к нему позже в этой главе.

24. Аналогичные соображения высказывали Адам Гопник (2006) и Кваме Энтони Аппиа ( 2006 ; 2008 ), говоря о геноциде. Аппиа (2008) пишет:

В худшем случае [конфликты между группами] могут привести к геноцидной резне. Как? Привычный ответ: убеждая нас в том, что члены некой аутгруппы на самом деле вовсе не люди. Это не совсем верно: это не объясняет безмерную жестокость - отвратительную жестокость, я склонен сказать, - которая является их характерной чертой. Преследователи могут уподоблять объекты своей вражды тараканам или микробам, но они признают человечность своих жертв в самом акте унижения, стигматизации,