и Рахаб, а также Лилит, которая, как гласит легенда, также позаимствованная иудаизмом, была первой женой Адама, но, увы, оказалась бесплодной, и потому свирепствует по ночам, чтобы отомстить за развод с первым мужчиной на земле[156]. Мы и сейчас живем этим наследием. Подобные демоны до сих пор посещают евреев, христиан и мусульман.

В учении Заратустры были также указаны и семь основных грехов, как то: похоть, зависть, гнев, ложь, убийство...

На первый взгляд может показаться — но только на первый взгляд, — что Заратустра не ввел ничего принципиально нового в свое учение; в ведийском наследии уже существовало противостояние между Агура-Мазда и Ариманом; реформатор лишь упростил пантеон, изгнав второстепенные божества и, главное, запретив жертвоприношения Ариману, богу-близнецу Агура-Мазда, также, как и второстепенным древним ведийским богам, дэвам, которых отправил в Преисподнюю, пополнив ряды слуг Аримана. Однако его вмешательство было более радикальным: он покончил с двойственным характером богов; впервые добро стало называться добром, а зло — злом. И никаких нюансов. Заратустра заодно стал основоположником демонологии.

В III веке н. э. другой иранец, Мани, улучшил философское учение Заратустры на свой манер: если жизнь представляет собой непрерывное испытание, в ходе которого человеческое существо то и дело подвергается нападкам Зла, это означает, что именно земное существование делает нас уязвимыми под воздействием нечистого. Зло существует лишь в материальном мире, и демоны имеют над нами власть только в то время, пока мы состоим из плоти. Как только душа отделяется от тела, мы освобождаемся от дьявола. Таким образом, материальный мир плох, а духовный чист. В этих понятиях уже содержался зародыш гностицизма. Однако это уже другая тема.

В дошедших до нас скудных биографических сведениях о Заратустре есть одна историческая подробность: в сорокалетнем возрасте, то есть примерно в 588 году до н.э., он обратил в свою веру царя Вистаспу, отца Дария I, который царствовал в Хорезме на территории, расположенной к югу от Аральского моря. И это очень важный факт: Вистаспа на протяжении всей своей жизни покровительствовал Заратустре.

Для нас главное состоит в том, что Заратустра первым определил понятия Добра и Зла, чей конфликт разрешится только по скончанию веков. Теологическая концепция мира Заратустры настолько тесно смыкается с христианством, что можно только задаваться вопросом, не читали ли гаты отцы Святой церкви, а может быть, просто скопировали[157]: в этой преходящей жизни каждая мысль, каждое слово или действие подготавливают судьбу человека к неземному существованию. Там добрый боженька накажет провинившихся грешников и отметит своей милостью праведников. Когда в отдаленном будущем Митра в образе человека победит Аримана, мертвые воскреснут, состоится Страшный суд, и грешники вновь отправятся в ад, в то время как праведников ожидает райская благодать. Этот рассказ почти совпадает с тем, что мы находим в трех монотеизмах. Перед нами дьявол; и иранский священнослужитель подписал свидетельство о его рождении.

Нетрудно предположить, что учение Заратустры не переставало интересовать историков. Вначале они считали, что запрет на жертвоприношения животных одновременно повлек за собой изгнание тех богов, которым приносились жертвы, обычно сопровождавшиеся разнузданными оргиями. Однако трудно себе представить, чтобы Заратустра был простым отцом-поборником нравственности; реформа была задумана им вовсе не для того, чтобы упразднить бредовые ритуалы и упростить пантеон: это — коренное преобразование религии с запретом устаревших богов и сопутствующих им ритуалов, это — радикальная реорганизация божественной иерархии. Однако на сей счет мнения историков разделились. Дюмезиль видит в реформе Заратустры едва ли не «простую» подмену одних богов другими[158]; Моле, похоже, больше склонен к мысли, что Заратустра хотел создать новую теологию[159]. Менаск[160], имея свою точку зрения, считает, что Заратустра просто отказался от практики жертвоприношений, принявшей неуправляемый характер и начавшей представлять угрозу для самой религии. Однако эти разногласия ни в коем случае не должны умалять основополагающее значение реформы — создание антагонистической пары Бог—дьявол и этического дуализма Добра и Зла, что само по себе беспрецедентно в человеческой истории. Гипотеза Савонаролы, а затем и Лютера о том, что Заратустра смог «реформировать» иранскую религию из чувства протеста, имеет право на жизнь, но не дает полного ответа на поставленные вопросы.

В самом деле, кажется непонятным, почему Заратустра пытался провести реформу именно в то время, когда оппозиция была, по всей видимости, сильна, о чем свидетельствуют гаты, из которых следует, что Заратустра был вынужден отложить свою реформу и временно смириться с жертвоприношениями, а также и признать некоторых старых богов. Еще менее понятной представляется реакция магов, которые в конце концов приняли зороастризм и, в свою очередь, прониклись идеей дуализма Добра и Зла. Возникает вопрос: может быть, они преследовали свои интересы?

Конечно, у них была своя выгода, ибо теология не была единственной целью реформы. Маг Заратустра, несомненно, был первый, кто понял, какую опасность для касты жрецов имеет двойственность богов и непредсказуемость их волеизъявления; возможно, хотя это только гипотеза, он осознал, что религия не должна слишком точно копировать систему общественного устройства, принятую на земле: пророчества, заклинания злых духов и колдовство жрецов должны были казаться ему фарсом, бессмысленность которого, по-видимому, сознавали и сами государи, хотя и делали вид, что готовы обманываться и дальше. Религия могла обрести власть, имея только прочную основу, то есть базируясь на определении Добра и Зла, и только в этом случае духовенство могло взяться за управление земными делами.

Он поступил еще лучше, выдвинув постулат, заключавшийся в том, что религия принадлежит народу и без его поддержки ничего не стоит. Подобное демагогическое высказывание имело следующее преимущество: оно давало духовенству возможность не только судить о том, что есть Добро и Зло, но также решать политические вопросы, основываясь на волеизъявлении народа. Так, маздеизм создавал не подотчетную правителям параллельную власть.

Эта гипотеза выглядит еще более правдоподобной, если учесть тот факт, что каста жрецов хотя еще не потеряла могущества, но уже почувствовала угрозу своему существованию. Если согласиться с гипотезой триады, выдвинутой Дюмезилем: законодатель—воин—жрец, — маги начали сдавать позиции таким блестящим воинам, какими были Кир и его полководцы, шедшим от победы к победе и под лязг мечей и призывные звуки походного рога сколачивавшим первую империю персов. Реформа Заратустры, наконец, утверждала верховенство духовной власти над светской. По всей видимости, жрецы приняли реформу всерьез, когда в 522 году до н.э. в стране поднялось восстание, в то время как персидский царь Камбис вел без