законодательство вводили институт «предвыборного залога». Теперь можно было заплатить деньги и не собирать подписи. Благодаря этому пополнялся бюджет: если избирательный блок набирал меньше 5 %, а кандидат – меньше 3 %, деньги не возвращались. При этом само государство выделяло избирательным блокам почти по 250 тысяч рублей, а кандидатам – по 100 тысяч. По закону максимальный расход избирательного фонда блока или партии не мог превышать порог в 41 475 000 рублей, а кандидата-одномандатника – 1 700 000.

В новой редакции гораздо более детально была регламентирована деятельность СМИ в избирательных кампаниях. Всем теперь следовало еще до конца лета обнародовать условия предоставления эфирного времени или печатных площадей под политическую рекламу, связанную с предстоящей кампанией. Кроме того, теперь любое издание, хоть частное, хоть государственное, хоть муниципальное не могло отказать кандидату в размещении платной рекламы, если он уже прошел процедуру регистрации.

На предыдущих выборах, напомним, власть не вмешивалась в политику частных СМИ. Из схемы взаимоотношений кандидатов и СМИ убрали рекламные агентства: теперь договоры заключались напрямую, без посредников. И если частные СМИ по новому закону урезались в правах, то государственные, которые свое эфирное время или печатные площади предоставляли блокам и кандидатам бесплатно, напротив получили возможность до некоторой степени возместить убытки. В том случае, если партия или блок не набирали на выборах 2 %, они должны были вернуть всю стоимость рекламного времени государственным СМИ.

Еще одно новое правило: теперь телекомпании обязаны были учитывать все рекламное время, а кандидаты – трижды в ходе избирательной кампании отчитаться, каким образом потрачены деньги и кто был спонсором. Нарушение каралось лишением регистрации.

Под новые функции создали новое ведомство – Министерство России по делам печати, телерадиовещания и массовым коммуникациям, – которое возглавил Михаил Лесин, уже тогда значимая фигура не только на медиарынке, но и во всей структуре российской власти.

Михаил Лесин – человек стопроцентно «семейный». Начиная с думской кампании 1995 года, он принимает участие во всех предвыборных кампаниях и по сути является их «креативным директором» в сфере политического пиара и взаимодействия со СМИ. Он пишет сценарии роликов и придумывает слоганы, находит оптимальные варианты размещения, борется с конкурентами.

Его заслуги перед «короной» не остаются незамеченными. Сначала он становится одним из руководителей государственного телевидения, позже, в 1999 году, получает министерство, а контролируемая Лесиным рекламная компания «Видео Интернешнл» в течение длительного времени остается крупнейшей и наиболее успешной в стране. Вот что о том времени уже в начале 2000-х годов рассказывает сам г-н Лесин: «Я всегда действовал по принципу, что все развивается. Рынок к тому моменту развивался. Информационная среда стала другой. И вообще, деление на печать, радио, телевидение было абсолютно неправильным. Тогда происходила конвергенция СМИ. Появился интернет, и стало понятно, что информационная среда будет завоевывать все большее пространство. Индустрия включала в себя большое количество сегментов, которые надо было увязывать между собой. Мы видели, что технологи не дают развиваться этому пространству и что не обойтись без реального регулятора, который будет заниматься развитием индустрии.

Я в этот момент был первым зампредом ВГТРК. Мы видели, как можно сформировать любое общественное мнение, и решили, что надо сделать госструктуру, которая будет заниматься более системным подходом к СМИ. Мы выступили с этой идеей, и нас поддержали и Борис Николаевич, и Степашин как председатель правительства. За очень короткий период мы сами создали министерство пропаганды. И я, несмотря ни на что, стал министром.

Я, наверное, не смог бы сделать такую карьеру в нынешнее время. Да и в любой другой стране это было бы невозможно. Если формально посчитать, то я пришел в профессию в 1988 году (по образованию я инженер-строитель), а через 10 лет стал министром. Это была отчасти рисковая операция, в том числе со стороны власти. Я тоже сильно рисковал. Мог вообще потерять всё. Хотя я был уверен, что не то что готов, а уже состоявшийся министр, но только через два года стал что-то понимать в этом процессе. По мне, конечно, этого не было видно – я всегда выглядел уверенно <…>

Можно сказать, что мы тогда сформировали некий подход к госполитике в области средств массовой коммуникации. Если б вы знали, с каким трудом я тогда внедрял понятие "массовые коммуникации"! Но мне очень помогала моя команда. Ведь непонятно – что такое СМИ. Их нельзя разделять – это всё коммуникации, средства общения. В русском языке нет понятия "медиа". Вообще, русский язык – скупой на слова-определения нашей индустрии, потому что вся она заимствована с Запада. Мы старались сделать "массовые коммуникации" российским понятием, и я считаю, что нам это удалось <…> Не мне оценивать, но есть внутреннее ощущение, что у меня что-то получилось. Основная наша заслуга была в том, что мы создали в самой индустрии некое понимание того, что она индустрия, сформировали понимание процессов, которые в ней идут, т. е. отчасти вырастили индустрию. До этого был полный хаос, а теперь появились какие-то правила игры».

Словом, к думским выборам 1999 года Кремль подошел во всеоружии, а изначальная повестка – повыщипывать из жирного гуся лужковско-примаковского блока максимальное количество перьев – постепенно переформатировалась. В воздухе всё ощутимее чувствовался запах полномасштабной победы, который усиливался по мере роста рейтинга Владимира Путина. И рост этот был настолько мощный, что тащил за собой, как на веревке, всех, кто сумел к ней вовремя привязаться. Прежде всего, конечно, «Единство» (кстати, формально этот предвыборный блок тогда назывался «Медведь»). Но не только.

На тех парламентских выборах и правые показали результат, который никто от них не ожидал. Да они и сами не ожидали. Уже в ночь дня голосования, после подведения предварительных итогов Анатолий Чубайс скажет: «Сегодня утром мы мечтали о 7 %, но цифра оказалась выше. Мы совершили большой прорыв, это достижение превосходит мои самые оптимистические предположения. И это для меня самая большая неожиданность выборов».

А вот реакция другого лидера «Правого дела» Ирины Хакамады: «Еще утром перед выборами я предполагала, что мы будем балансировать на грани – что-нибудь 5–5,5 %. Все-таки наш блок создавался всего за месяц до начала избирательной кампании… Еще один для меня сюрприз – количество голосов, отданных за "Единство". Я никак не предполагала, что этот блок будет даже периодически опережать КПРФ. Вероятно, в этом проявляется менталитет нашего народа, который любит власть».

Итак, результаты парламентских выборов таковы: КПРФ – 24,29 %, «Медведь» («Единство») – 23,32 %, ОВР – 13,33 %, СПС – 8,53 %, «Блок Жириновского» – 5,98 %, «Яблоко» – 5,93 %. Партия власти, проиграв коммунистам меньше процента, оказалась в шаге от первого места, а