В чем же проявляются особенности историко-социологического взгляда на глобальные социальные изменения, на локальную социальную историю разных обществ и цивилизаций? Во-первых, в критике сформировавшихся на основе прогрессистской европоцентристской парадигмы XIX в. универсально-стадиальных этноцентристских концепций социально-исторического процесса и попытках предложить принципиально иные подходы к его моделированию и объяснению. Например, Ч. Тилли отмечает ряд, по его мнению, ошибочных постулатов парадигмы механистически трактуемого прогресса, которые оказали существенное влияние на общественные науки XX в., и от которых придется отказаться, если исследователи действительно желают понять суть современных социальных процессов в разных обществах. Они заключаются в том, что общество рассматривается в рамках европоцентристского дискурса как единый организм, который состоит из отдельных социальных целостностей. Причем каждая из них обладает лишь более или менее автономной культурой, системой управления, экономикой и механизмами социальной солидарности. Однако, социальные изменения представляют собой, тем не менее, при некоторых допустимых «отклонениях» от магистрального западноевропейского пути, некий единый феномен, объяснимый исключительно как целостность, всеобщность (социальной динамики). Процесс социальных изменений представляется как последовательный переход от стадии к стадии, качественно отличающейся от предыдущей, и т. п. При этом социологи, разделявшие и разделяющие подобные взгляды, как правило, черпали данные из наблюдений лишь в странах их проживания, прежде всего странах западного мира. Ч. Тилли обращает внимание на то, что исторические работы социологов всегда были ориентированы в основном на построение широких эволюционных, стадиальных, линейных моделей исследования современных социальных феноменов. И именно из противоположного восприятия их использования, объяснительной ценности вырос ряд взаимных недопониманий историков и социологов, включая распространение среди социологов представлений, что социология – наука объясняющая, генерализирующая, а история – наука описательная и конкретизирующая, обреченная поставлять сырье социологам для обобщений. Историки в ответ обращали внимание на то, что изучаемая социологами «современность» – лишь узкий момент истории, исследование которого не может претендовать на универсальное значение для обществознания. В действительности любое социально-историческое исследование лишь подтверждает тот факт, что социальные изменения вовсе не единый процесс, а всеохватывающее название для совершенно различных, противоречивых процессов, протекающих в сложно выявляемой взаимосвязи, а реальная жизнь разных обществ значительно разнообразнее, чем предполагают социологи, пытающиеся привести её к единому знаменателю своих, на первый взгляд, вполне логичных, но далеких от реальной социальной истории объяснительных конструкций.

Во-вторых, стадиальность социально-исторического процесса, как базовый методологический постулат прогрессистской парадигмы, порождает ложные научные проблемы и массу противоречий, направляя социальные исследования в сторону от решения истинных проблем, с которыми сталкивается любое общество в процессе социальных изменений. Например, отмечает И. Валлерстайн, убежденность сторонников механистически воспринимаемого прогресса в реальности и универсальности его стадий привела к обсуждению вопроса о том, можно ли какому-либо обществу перейти на более высокую ступень развития, минуя одну из стадий. Но если переход от стадии к стадии развития представляет собой закономерный процесс, то как такой переход вообще возможен? Проще говоря, если стадию можно миновать, значит, это не стадия. И обествоведы часто делают далеко идущие выводы о социальных изменениях именно на основе подобных допущений, проявляющихся в овеществлении частей целостности в универсально-абстрактных единицах (стадиях, этапах) и сравнении затем этих овеществленных структур. Следование подобным заблуждениям в изучении социальных изменений может привести (и на самом деле приводит) к тому, что, к примеру, происходит овеществление неверного прочтения истории Великобритании в систему универсальных «стадий», как это сделал У. У. Ростоу (см.: RostowW.W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. Cambridge, 1960).

В-третьих, историко-социологический подход ориентирован на объяснение специфики сложных структурных процессов, сформировавших современную мировую систему. В последние десятилетия одним из наиболее актуальных вопросов является исследование процессов глобальных трансформаций и их влияния на разные современные общества. Историко-социологический подход представляет иной, более глубокий социально-исторический взгляд на истоки и генезис современной мировой системы, являющийся противоположностью поверхностным концепциям глобализации (получившим широкое распространение в социальных науках в конце XX – начале XXI вв.). Поскольку концепции глобализации изначально не предполагали объяснений истинных причин возникновения всех тех глобальных социальных, экономических, политических и культурных проблем, обострение которых в первое десятилетие XXI в. в разных обществах поставило под сомнение неизбежность, объективность и всеохватывающую позитивность процессов глобальной унификации, а также сделало необходимым наполнение понятия «современное общество» принципиально иным содержанием, отражающим идею множественности и равноценности существующих культурных и экономических порядков, то дальнейшее использование термина «глобализация» в целях построения социальных моделей, объясняющих современные трансформационные процессы, потребовало хоть какого-то научного, теоретико-методологического обоснования. Именно этим фактом можно объяснить постоянно возрастающее с 1990-х гг. число теоретических исследований, направленных на выявление «глобалистского» содержания в созданных ранее моделях общественной трансформации, а также на поверхностное обобщение результатов различных исследований социально-экономических и политических изменений, которые могли бы быть соотнесены с универсально-глобалистскими взглядами на трансформационные процессы в системе современных обществ.

В рамках историко-социологических исследований предлагается принципиально иное объяснение глобальных трансформационных процессов, ставящее под сомнение как их универсальность, так и их абсолютную, принципиальную новизну и, как следствие, важность и прогрессивность для всех современных обществ. Если отвлечься от популярных глобализаторских конструкций, то генезис современной мировой системы следует отнести на несколько столетий в прошлое. Именно тогда начали формироваться основные принципы, институты и структуры, которые теперь считаются «новыми» и «современными». Современная мировая система, – «исторический капитализм», – начав формирование в XVI в., подчеркивает И. Валлерстайн, логикой своих внутренних потребностей и благодаря возможностям, порожденным его технологией, необходимо осуществлял в течение веков экспансию, пока к середине XIX в. не включил в себя в той или иной степени все общества и цивилизации. И процесс этой экспансии включает множество конфликтов и противоречий, не позволяя однозначно утверждать о всеохватывающей глобальной модернизирующей позитивности этих изменений для тех обществ, которые были включены в современную мировую капиталистическую систему.

Таким образом, ключ к понимаю т. н. «современных» глобальных трансформационных социальных процессов и проблем лежит в исследовании глубинной, структурной социальной истории хозяйства, государства, культуры. И теоретико-методологические основы и принципы такого анализа заложены именно в рамках исторической социологии.

В данном учебном пособии освещены узловые моменты социальной истории современного Китая в сопоставлении с процессами глобальных трансформаций, выявляются общие и особенные черты социально-исторического развития Китая, а также представлен анализ состояния китайского общества в настоящее время и перспективы его развития, исходя из принципов исторической социологии. Изложенный в учебном пособии материал дает представление о месте Китая в современной мировой системе, об основных событиях новейшей истории Китая, позволяет обратить внимание на важнейшие процессы и явления социального развития Китая с начала XX в. до наших дней.

Глава 2

Китайская империя в начале XX