как науку «о нравственных началах деятельности по осуществлению правосудия, включающую учение о специфике действия общеэтических норм в этой сфере трудовых отношений, и особых нравственных нормах, рождаемых своеобразием возникающих отношений при отправлении обязанностей судьи, прокурора, следователя, адвоката»[228].

А. Ф. Кони, внесший в дореволюционный период наибольший вклад в прогрессивное развитие судебной этики, рассматривал ее как приложение общих понятий о нравственности к той или другой отрасли, специальной судебной деятельности[229].

Единодушие авторов отмечается в определении судебной этики как разновидности профессиональной этики, частнонаучной этической дисциплины, носящей прикладной характер по отношению к уголовно-процессуальной науке. Но уже определение предмета и задач судебной этики вызывает некоторые разногласия. Так, в предмет судебной этики включаются нравственные требования, предъявляемые лишь к участникам процесса, для которых процессуальная деятельность является не эпизодической, а постоянной, профессиональной, т. е. к судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание[230]. Сторонники другой точки зрения распространяют нравственные начала на деятельность иных участников процесса (в частности, на эксперта)[231]. Неоднозначно решен вопрос о том, нужно ли вводить в предмет судебной этики рассмотрение внеслужебного поведения профессиональных участников судопроизводства.

По поводу этих разногласий следует заметить, что в повышении уровня судебной и следственной работы, профилактической деятельности этих органов заинтересовано все общество, отсюда общественная значимость этики отправления правосудия возрастает. Сфера правоохранительной и правоприменительной деятельности открывает широкие возможности для моральных оценок как самой работы органов расследования, прокуратуры, суда (включая собственную оценку и оценку общественного мнения), так и действий других лиц, так или иначе оказавшихся в орбите деятельности этих органов. Поэтому определенное нравственное значение в уголовном судопроизводстве имеет вопрос о правовых и нравственных обязанностях граждан – участников процессуальных отношений[232]. Это и отношение свидетеля к своему гражданскому долгу, надлежащее заявление гражданами различных ходатайств и жалоб в судебные органы, эффективное осуществление функций специалистов, экспертов, поручителей, залогодателей, активное участие и ответственность общественности в борьбе с правонарушениями и т. д. Важно, чтобы все, а не только профессиональные участники уголовного процесса руководствовались требованиями нравственности. То есть в предмет судебной этики должны включаться нравственные требования, предъявляемые ко всем участникам производства по уголовному делу, а также нравственно-правовые критерии, опираясь на которые должна осуществляться деятельность всех участников уголовного судопроизводства.

Подходя к основной тематике исследования и подводя некоторые итоги вышесказанному, отметим, что включение в судебную этику особенностей реализации общенравственных требований как в области работы суда, так и на досудебных стадиях уголовного процесса, т. е. в области предварительного расследования, представляется оправданным. Исходя из этого, в качестве характерного подвида судебной этики можно назвать этику предварительного расследования, или иначе – следственную этику, в основе которой лежат нравственные требования, предъявляемые к следователю и дознавателю. Вкратце рассмотрев их выше, предстоит расширить затронутую тему и определить место нравственно-правовых критериев в практической деятельности лиц, осуществляющих предварительное расследование.

Нравственные начала в деятельности лица, осуществляющего предварительное расследование, сегодня приобретают особое значение. Следователь, выполняя функцию расследования преступлений, осуществляет публичную деятельность, которая налагает на него большую ответственность перед обществом за результаты выполнения возложенных на следователя полномочий, что требует высоких интеллектуальных и морально-волевых качеств, создает сложные психологические и нравственные перегрузки. Соблюдение этических основ предварительного расследования позволяет следователю осознать и надлежащим образом реализовать свой правовой статус, способствует обеспечению равенства прав участников процесса, и если не исключает полностью, то сводит к минимуму возможность обвинительного уклона при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела по существу.

Проанализировав изученный материал, можно выделить ряд основных нравственных требований, предъявляемых к следователю:

а) осознание своего профессионального долга не как чиновничьей необходимости в любой ситуации отстоять свой ведомственный интерес, а как государственную деятельность, характеризующуюся правовыми и нравственными обязанностями не только перед государством и обществом, но и перед отдельными лицами, участвующими в деле;

б) правильная оценка содержания и объема своих полномочий, пределов их действия; умение и способность пользоваться ими в рамках закона и в интересах дела; выбор позиции по делу и средств ее обоснования и отстаивания в соответствии с обстоятельствами дела и нравственно-правовыми критериями;

в) принципиальность в отстаивании своих позиций в отношениях с прокурором, начальником следственного отдела, правильное осознание и осуществление служебных и процессуальных отношений, активность жизненных и профессиональных позиций;

г) объективность и непредвзятость в процессе производства процессуальных действий, в оценке доказательств, по отношению к другим участникам процесса и к суду;

д) убежденность в своих оценках и выводах и в то же время способность критически осмысливать и оценивать свои действия и решения, воспринимать критику со стороны и правильно реагировать на нее, рассматривать прекращение уголовного преследования и прекращение уголовного дела не как чрезвычайное происшествие, а как нормальный результат определенным образом сложившейся процессуальной ситуации;

е) безусловное уважение к закону и его неукоснительное соблюдение, непримиримое отношение к любым его нарушениям;

ж) использование только тех доказательств, которые получены с соблюдением требований закона; принципиальное и объективное отношение к исключению из системы фактических данных недопустимых доказательств;

з) уважение к правам участников процесса, принятие мер к их реализации, установление нормальных взаимоотношений с обвиняемым и защитником;

и) осознание и оценка не только задач уголовного процесса, роли в их осуществлении суда, прокурора и всех участников уголовного судопроизводства, но и путей и средств их достижения, которые зачастую могут быть не менее значимыми, чем цели, которым они служат;

к) взвешенность, точность, тактичность, обоснованность выводов и суждений, справедливость поступков и решений;

л) постоянная забота о поддержании престижа и чести своей профессии, повышение мастерства, умение противостоять нравственно-правовой деформации.

Выполнению всех указанных требований может в значительной степени помочь знание нравственно-правовых критериев уголовно-процессуальной деятельности, а умение применять их в своей профессиональной деятельности скажется на улучшении качественного состояния предварительного расследования, повышении авторитета правоохранительной и правоприменительной деятельности.

Три рода правил, три начала определяют поведение следователя при исполнении им своих служебных обязанностей. Процессуальные нормы указывают, что именно, в каких формах, в каком порядке он должен делать при производстве предварительного расследования. Рекомендации, разрабатываемые криминалистикой, помогают наметить тактическую линию, отыскать приемы и методы, позволяющие наиболее эффективно выполнять стоящие перед предварительным расследованием задачи. Нравственные нормы дают возможность оценить допустимость тех или иных приемов расследования с точки зрения требований этики. Таким образом, процессуальный закон определяет содержание и форму, криминалистика – тактику и методику расследования, а этика – нравственную основу деятельности, поведения лиц, осуществляющих предварительное расследование[233].

Все эти начала тесно связаны между собой. Уяснение нравственного значения процессуальных норм способствует правильному их применению.

Еще в учебных программах дореволюционных правовых учебных заведений роли нравственных начал в деятельности следователя придавалось первостепенное значение. А. Ф. Кони, уделивший много внимания вопросу судебной этики, призывал к тому, чтобы будущим правоведам еще на студенческой скамье прививались высокие