даже высшим уровнем взаимодействия права и нравственности является их идеологическое воздействие на сознание юриста, на формирование его профессиональных качеств и установок[198], отражающихся в содержании профессионального долга.

Существенной особенностью долга является то, что человек, осознающий его требования, руководствуется им не по принуждению, а по велению совести, выступающей в качестве средств самоконтроля.

Для личности с развитым нравственным сознанием на первое место выступают факторы нравственного порядка, связанные с общественной репутацией, чувством профессиональной гордости, чести, личного достоинства, совести. Для личности, лишенной этих качеств, требуются другие побудители и средства контроля – те, которые связаны с дисциплинарной (административной) и уголовной ответственностью.

Нравственно воспитанный специалист, для которого чувство долга является важнейшим мотивом поведения, «будет предъявлять к себе гораздо более высокие требования, чем те, которые вообще могут прийти в голову руководящему им администратору»[199].

В осуществлении уголовно-процессуальной деятельности особое значение имеет совесть лица, осуществляющего предварительное расследование. Совесть определяется как чувство или сознание нравственной ответственности человека за свое поведение по отношению к другим людям, обществу, сознание ответственности за судьбы других людей, своего народа, а также оценка своего поведения, своих поступков, суд над своими поступками.

Совесть следователя должна быть на особенно высоком уровне. Она требует высокой степени принципиальности. Никакие ссылки на непреодолимые обстоятельства, никакие соображения целесообразности не могут оправдать сделки с совестью[200].

Уникальность ситуаций, в которых приходится действовать специалисту, требует высокого сознания нравственной ответственности, принципиального определения нравственных позиций, своего отношения к людям или духовным ценностям, оказывающимся в орбите профессиональных интересов. Развитие науки, культуры, возрастание требований к квалифицированности, компетентности специалиста побуждают в наши дни все чаще говорить о профессионализме как о мериле его деловых качеств. Однако само понятие «профессионализм» не будет обеспечено, если ограничить его суммой чисто профессиональных знаний и навыков. Подлинный профессионализм неизбежно включает в себя известную нравственную доминанту, реализующуюся в глубоком понимании специалистом своего профессионального долга, в самом щепетильном отношении к вопросам профессиональной чести, в высокой мере профессиональной ответственности. От того, насколько в человеке слиты чисто профессиональные и нравственные начала, зависят успех дела, цельность личности специалиста, мера его творческого самовыражения, нравственный авторитет[201].

Каковы же нравственные требования, предъявляемые к профессиональному участнику уголовно-процессуальной деятельности – следователю?

На данную тему И. А. Ильин писал: «государственная служба требует большой идеи, чистых рук и жертвенного служения. Вот почему необходимо высказывать, доказывать и жизненно прививать воззрение, что государственная деятельность требует не ловкого проходимца и не хитрящего интригана, но человека с нравственно сильным характером. Она требует высокой волевой, моральной, образовательной и профессиональной квалификации. Это дело совсем не общедоступное, не дилетантское, не уличное»[202].

Следователь должен быть образцом честного служения Родине, строгого соблюдения законов, нравственной чистоты и безукоризненного поведения, чтобы иметь нравственное право применять меры процессуального принуждения, указывать правильное направление поведения и воспитывать.

Для следователя должны быть характерны: гуманный и глубокий человечный индивидуальный подход к людям, забота о человеке и уважительное к нему отношение, сочувствие и доброжелательность, способность видеть в каждом деле не безликий случай, а живого человека с его сложными переживаниями[203].

Крайне важно не подменять строгость жестокостью, сочетать высокий профессионализм с выполнением долга, не переоценивать роли своей профессии и никогда не забывать того, чему она должна служить, неустанно бороться с профессиональным «привыканием» и связанным с ним душевным огрублением. Необходимо накапливать опыт путем выявления, гласного обсуждения, признания и осуждения допущенных ошибок, добираться до корней ошибок и извлекать из них пользу, быть готовым признавать недостаточность своих знаний и постоянно стремиться к их расширению, ценить науку и ее достижения, внедрять эти достижения в свою практическую деятельность.

Эти качества не даны от рождения, их необходимо вырабатывать, постоянно развивать и совершенствовать в процессе самовоспитания. Можно со всей определенностью утверждать, что чем чище нравственный облик лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, тем справедливее принимаемые решения, тем выше уровень воспитательного воздействия предварительного расследования.

Раскрытие и расследование преступлений – процесс нередко сложный и длительный. На пути к истине возможны и временные отклонения от цели, и заблуждения, от них не застрахован даже самый лучший следователь.

Обеспечить беспристрастность при проверке выдвинутой версии не всегда легко. Следователь сумеет справиться с этим, если он будет достаточно самокритичен, сможет взять под сомнение, тщательно рассмотреть и проверить любое, еще не вполне выясненное обстоятельство, сколь бы убедительным оно на первый взгляд ни казалось.

Готовность критически и непредвзято проверить правильность своих выводов и предположений и, если нужно, признать и исправить ошибку – важнейший элемент нравственного облика лица, осуществляющего производство по уголовному делу[204].

Затрагивая нравственно-правовые вопросы в деятельности правоохранительных органов, О. Г. Шапиева рассмотрела личность сотрудников органов внутренних дел со стороны их нравственно-правовой социализации[205].

Структуру нравственно-правовой социализации составляют: правовое образование (цель и результат – формирование правосознания), а также нравственно-правовое воспитание и самовоспитание личности, целью и результатом которых является нравственно-правовая культура.

Важным критерием достаточного уровня нравственно-правовой социализации сотрудника правоохранительных органов (и в особенности лица, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу) следует считать способность избирать правомерные варианты собственных поступков, а также совершать активные действия в соответствии с полученными сведениями о государственно-правовых явлениях, способность давать им не только юридическую, но и нравственную оценку[206].

О. Г. Шапиева выделяет три ступени нравственно-правовой социализации. Первая ступень характеризует прежде всего усвоение человеком норм морали в форме императива индивидуального сознания. Право как таковое воспринимается на этом этапе по преимуществу сквозь призму нравственных требований, как моральный императив… Вторая ступень – ступень восприятия нравственным сознанием норм права в форме закона. Следователь должен достичь третьей ступени нравственно-правовой социализации, которую О. Г. Шапиева определяет как высшую ступень развития нравственно-правового сознания. Она имеет место тогда, когда уже право само по себе воспринимается субъектом как нравственная ценность. Ее достижение свидетельствует о наибольшей степени нравственно-правовой социализации личности, поскольку здесь нравственные ценности и нормы права отражаются в сознании человека в теснейшем единстве: они как бы вырастают из одного корня, из того общего, что лежит в основании и нравственных, и правовых отношений[207].

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что на лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу, возлагается большая ответственность. При этом чисто правовая ответственность органически сочетается с ответственностью нравственной. Поэтому следователем может быть только личность с очень высокой степенью нравственно-правовой социализации, с развитым правосознанием, высокой правовой и общей культурой[208], являющаяся настоящим носителем нравственных идеалов своего народа и общечеловеческих ценностей.

§ 3. Общая концепция этики предварительного расследования

Появление новых, более изощренных способов совершения и