память нельзя полагаться. Абсолютно нельзя. Вы можете и не задумываться даже о принципах работы памяти, пока не выберете профессию вроде скрипт-супервайзера, где это настолько важно». При этом она осознает, что не уникальна в этой ограниченности лимитов памяти: «Я тоже смотрю фильмы, и чем больше меня увлекает сюжет, тем меньше я замечаю какие-то нестыковки. Если я поглощена происходящим, если вовлечена в историю главных героев, мне будет вообще не до каких-то недочетов в визуальной составляющей. Когда вы погружаетесь в историю, даже серьезные ошибки целостности повествования пройдут мимо – вы не настолько придирчиво их ищете… Многое может сойти с рук».

Скрипт-супервайзеры не имеют никакого иммунитета, когда речь заходит о слепоте к изменениям. Разница между ними и остальными людьми заключается лишь в том, что они получают прямую обратную связь касательно нестыковок, которые могут не заметить.

Что это говорит о людях, у которых поиск таких ошибок уже вошел в привычку? Если зрители замечают киноляпы при просмотре, то у фильма есть проблемы посерьезнее: он не настолько интересен, раз люди продолжают искать мелкие нестыковки! Разумеется, некоторые зрители специально пересматривают фильм по несколько раз, чтобы выявить все имеющиеся ошибки. Если так и поступить, то вероятность их заметить сильно возрастает. Но увидеть все невозможно, потому книги и сайты, посвященные киноляпам, стабильно пользуются успехом.

Ты вообще знаешь, с кем разговариваешь?

Мы также продемонстрировали выводы исследования слепоты к изменениям профессору Ульрику Найссеру, чьи работы вдохновили нас на проведение эксперимента с гориллой. Он обратил внимание на одно потенциальное «слепое пятно» в этом исследовании: все участники смотрели видеоролик. Ученый отметил, что просмотр видео – это, в сущности, пассивное занятие. Действие разворачивается у нас перед глазами, но при этом мы не вовлечены в него активно, как при взаимодействии с людьми. Найссер предположил, что слепота к изменениям могла бы не проявиться, если бы смена актера (как в ролике, где за столом сидел один человек, а по телефону разговаривал уже другой) произошла в реальности, а не на экране пассивно просматриваемого сюжета. Два Дэна допустили, что профессор может быть прав, что люди, скорее всего, заметили подобное изменение, если бы оно произошло у них на глазах, но все равно решили провести очередной эксперимент, чтобы проверить возникшую теорию.

Представьте, что вы идете вдоль кампуса, а перед вами идет мужчина – у него потерянный вид, а в руках он сжимает карту. Он подходит к вам и спрашивает, как пройти в нужное место. Вы пускаетесь в объяснения и, когда начинаете показывать детали по карте, слышите из-за спины голоса, просящие отойти в сторону: между вами и потерявшимся пешеходом бесцеремонно проносят огромную деревянную дверь. Рабочие проходят, и вы завершаете свои объяснения. Сможете ли вы в этой ситуации заметить, что изначального прохожего подменили другим человеком, пока вы отвлеклись на дверь? Сможете ли обратить внимание на то, что у этих двоих абсолютно разная одежда и телосложение, разница в росте сантиметров в десять и непохожие голоса? Нужно быть очень рассеянным, чтобы такое упустить. Вы ведь буквально прервались посреди фразы и наверняка успели рассмотреть собеседника. По крайней мере, два Дэна и Ульрик Найссер рассуждали совершенно так же.

Более того, аналогичное мнение высказали более 95 % студентов, когда их спросили о потенциальной способности заметить подмену[76]. И все оказались неправы. Все – и студенты, и ученые, знакомые с результатами всех предшествующих исследований, – попались в ловушку иллюзии памяти. Все верили, что только на редкость рассеянный человек не справится с этой задачей. Однако при проведении эксперимента примерно половина участников упустила из виду, что они начали разговор с одним человеком, а завершили – уже с другим[77].

Так уж совпало, что несколько лет спустя, когда мы проводили очередной эксперимент в Гарварде, многие студенты-психологи приходили на лекции в цокольный этаж здания. Во время одной из лекций Стивен Косслин – научный руководитель Криса, они долго и плодотворно сотрудничали – подробно описал эксперимент с дверью в качестве примера исследований, которыми занимаются ученые факультета психологии. Когда лекция завершилась, некоторые студенты обсудили между собой, что они бы «уж точно не оставили без внимания такую подмену». Наш специалист по подбору кадров услышал это, предложил им поучаствовать в эксперименте и отправил на восьмой этаж. Когда они, заполнив формы, подошли к стойке регистрации, экспериментатор спустился за нее – якобы для того, чтобы убрать бумаги в папку, – а поднялся уже другой человек. Ни один из студентов разницы не увидел[78].

Слепота к изменениям – удивительно повсеместное явление, и тем любопытнее тот факт, что подробное изучение этого феномена началось лишь в 1990-х. Она проявляется при восприятии фигур на мониторе, при просмотре кадров из фильма и при взаимодействии людей в реальном мире[79]. Иллюзия памяти заставляет людей считать, будто они прекрасно считывают любые изменения, тогда как в действительности этот навык безбожно хромает. Иллюзия настолько сильна, что с ней регулярно сталкиваются даже ученые, занимающиеся слепотой к изменениям! Мы пришли к признанию ограниченности своих интуитивных представлений о памяти, только когда наши собственные данные систематически показали нам, до какой степени мы можем заблуждаться. Аналогичным образом работники киноиндустрии на собственной шкуре познают принципы действия иллюзии памяти, когда пожинают плоды своих заблуждений на большом экране. Труди Рамирес много раз с этим сталкивалась: «То, как мы запоминаем событие, как память формирует собственную картину случившегося, даже если ты уверен в своем восприятии… часто, если есть возможность пересмотреть все заново, в реальности все выглядит по-другому. Несколько раз я готова была поклясться, что все именно так и не иначе. А потом оказывалось, что я заблуждаюсь».

При проведении эксперимента примерно половина участников упустила из виду, что они начали разговор с одним человеком, а завершили – уже с другим.

Разумеется, и у слепоты к изменениям есть свои пределы. Когда мы вели публичные обсуждения эксперимента с подменой человека, нас часто спрашивали, заметили бы участники превращение мужчины в женщину. «Разумеется», – думали мы, но, разумеется, наша убежденность была очередным отражением иллюзии памяти. Единственный способ проверить – провести эксперимент. Дальнейшие исследования в лаборатории Дэна продемонстрировали, что люди действительно замечают изменение пола или расы актера. Более того, люди с большей долей вероятности заметят подмену, если человек окажется членом их собственной социальной группы[80]. Но большая часть изменений остается незамеченной.

Даже когда участники исследований замечают подмену в эксперименте, поставленном в реальных условиях, узнать экспериментатора среди нескольких фотопортретов удается далеко