Шрифт:
Закладка:
В целом, как заметил Вольтер в своей «Рекапитуляции», история (в том виде, в котором она была написана) — это горькая и трагическая история.
Я прошелся по огромной сцене революций, которые пережил мир со времен Карла Великого; и к чему они привели? К опустошению и гибели миллионов людей! Каждое великое событие оборачивалось большим несчастьем. История не хранит сведений о временах мира и спокойствия; она повествует лишь о разорениях и бедствиях…. Вся история, короче говоря, представляет собой не что иное, как длинную череду бесполезных жестокостей… собрание преступлений, глупостей и несчастий, среди которых мы то и дело встречаем несколько добродетелей и несколько счастливых времен, как мы видим иногда несколько разбросанных хижин в бесплодной пустыне….Поскольку природа вложила в сердце человека интерес, гордость и все страсти, неудивительно, что… мы встречаем почти непрерывную череду преступлений и бедствий».
Это очень диспепсическая картина, как будто написанная в те беспокойные дни в Берлине или среди унижений и разочарований Франкфурта. Картина могла бы быть ярче, если бы Вольтер потратил больше страниц на изложение истории литературы, науки, философии и искусства. Если же картина такова, то возникает вопрос, зачем Вольтер так подробно ее описывал. Он бы ответил: чтобы потрясти читателя и заставить его задуматься, а правительства — перестроить образование и законодательство, чтобы сформировать лучших людей. Мы не можем изменить человеческую природу, но мы можем изменить ее действия с помощью более разумных обычаев и более мудрых законов. Если идеи изменили мир, то почему бы лучшим идеям не сделать мир лучше? Итак, в конце концов Вольтер умерил свой пессимизм надеждой на распространение разума как терпеливого помощника в прогрессе человечества.
Недостатки «Essai sur les moeurs» были вскоре замечены. Не только Ноннот, но и Ларше, Гене и многие другие набросились на его фактические ошибки, а иезуитам не составило труда разоблачить его искажающую предвзятость. Монтескье был согласен с ними в этом отношении; «Вольтер, — сказал он, — подобен монахам, которые пишут не ради предмета, который они рассматривают, а ради славы своего ордена; он пишет для своего монастыря». Вольтер ответил своим критикам, что он подчеркивал грехи христианства, потому что другие все еще защищали их; он цитировал современных авторов, которые одобряли крестовые походы против альбигойцев, казнь Гуса, даже резню святого Варфоломея; мир, безусловно, нуждался в истории, которая бы заклеймила эти действия как преступления против человечности и морали. — Возможно, Вольтер, при всей своей просветительской концепции того, как должна быть написана история, ошибался в функции историка; он судил каждого человека и каждое событие и выносил им приговор, как некий Комитет общественной безопасности, обязанный защищать и продвигать интеллектуальную революцию. И судил он людей не с точки зрения их собственного неупорядоченного времени и ограниченных знаний, а в свете более широкого знания, которое пришло после их смерти. Эссе, написанное урывками в течение нескольких лет, на фоне множества отвлекающих дел и невзгод, лишено непрерывности повествования и единства формы, оно не вполне объединяет свои части в единое целое.
Но достоинства «Эссе» были бесчисленны. Диапазон его знаний был огромен и свидетельствовал о кропотливой исследовательской работе. Яркий стиль, отягощенный философией и облегченный юмором, возвышал ее над большинством исторических трудов времен Тацита и Гиббона. Общий дух книги смягчал ее предвзятость; она по-прежнему согрета любовью к свободе, терпимости, справедливости и разуму. И снова, после стольких безжизненных, легковерных хроник, историография стала искусством. За одно поколение еще три истории превратили события прошлого в литературу и философию: «История Англии» Юма, «История царствования императора Карла V» Робертсона, «Упадок и падение Римской империи» Гиббона — все они обязаны духу, а отчасти и примеру Вольтера. Мишле с благодарностью писал об «Эссе» как об «этой истории, которая создала всю историографию, которая породила всех нас, критиков и рассказчиков». И что же мы здесь делаем, как не идем по пути Вольтера?
Когда Семилетняя война поставила Францию против Фредерика, скрытая любовь Вольтера к своей стране вновь пробудилась, возможно, смешавшись со старыми воспоминаниями о Франкфурте и новым недоверием к Женеве. После статьи д'Алембера и отступления женевского духовенства от дерзостей, к которым оно себя обязывало, Вольтер чувствовал себя в Швейцарии так же небезопасно, как и во Франции. Когда же он сможет вернуться на родную землю?
На этот раз фортуна благоволила ему. Герцог де Шуазель, которому понравились книги изгнанника, в 1758 году стал министром иностранных дел; мадам де Помпадур, хотя и находилась в физическом упадке, была на пике своего влияния и простила Вольтеру его бестактность; теперь французское правительство, пока король сидел в своем серале, могло подмигнуть страшному еретику, чтобы он снова въехал во Францию. В октябре 1758 года он переехал на три с половиной мили из Швейцарии и стал патриархом Ферни. Ему было шестьдесят четыре года, и он все еще был близок к смерти; но он выступил против сильнейшей державы Европы в самом главном конфликте века.
КНИГА IV. РАЗВИТИЕ ОБРАЗОВАНИЯ 1715–89
ГЛАВА XV. Ученые
I. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СРЕДА
Росту знаний мешали инерция, суеверия, преследования, цензура и церковный контроль над образованием. Эти препятствия были слабее, чем раньше, но все же они были гораздо сильнее, чем в индустриальной цивилизации, где конкуренция отдельных людей, групп и наций заставляет людей искать новые идеи и пути, новые средства для достижения старых целей. Большинство людей в XVIII веке жили в медленно меняющейся среде, где традиционные реакции и идеи обычно были достаточны для удовлетворения жизненных потребностей. Когда новые ситуации и
