от невежества к знанию, от чудес к науке, от суеверия к разуму. В водовороте событий он не видел никакого провиденциального замысла. Возможно, в ответ на Боссюэ он сделал организованную религию злодеем в своей истории, поскольку она казалась ему в целом связанной с обскурантизмом, склонной к угнетению и разжиганию войны. Стремясь предотвратить фанатизм и преследования, Вольтер так же сильно отклонил свое повествование в одну сторону, как Боссюэ — в другую.

В его новой космополитической перспективе, ставшей возможной благодаря прогрессу географии через отчеты исследователей, миссионеров, купцов и путешественников, Европа заняла более скромное место в панораме истории. Вольтер был впечатлен «коллекцией астрономических наблюдений, сделанных в течение девятнадцатисот лет подряд в Вавилонии и перенесенных Александром в Грецию»; Он пришел к выводу, что вдоль Тигра и Евфрата, должно быть, существовала широко распространенная и развитая цивилизация, которую обычно обходят одним-двумя предложениями в таких историях, как история Босуэта. Еще больше он был тронут древностью, масштабами и совершенством цивилизации в Китае; это, по его мнению, «ставит китайцев выше всех других народов мира…. Однако эта нация и Индия, древнейшие из сохранившихся государств… которые изобрели почти все искусства почти до того, как мы овладели одним из них, всегда были опущены, вплоть до нашего времени, в наших притворных универсальных историях». Антихристианскому вояке было приятно обнаружить и представить столько великих культур, существовавших задолго до христианства, совершенно не знакомых с Библией, но создавших художников, поэтов, ученых, мудрецов и святых за несколько поколений до рождения Христа. Разъяренному, жадному до денег антисемиту доставляет удовольствие свести Иудею к очень незначительной роли в истории.

Он приложил некоторые усилия, чтобы быть справедливым к христианам. На его страницах не все папы плохие, не все монахи — паразиты. Он хорошо отзывался о таких папах, как Александр III, «который отменил вассальную зависимость… восстановил права народа и наказал нечестие коронованных особ»; и восхищался «непревзойденным мужеством» Юлия II и «величием его взглядов». Он симпатизировал усилиям папства по установлению моральной власти, проверяющей войны государств и несправедливость королей. Он признавал, что епископы Церкви после падения Западной Римской империи были самыми умелыми правителями в ту распадающуюся и восстанавливающуюся эпоху. Более того,

В те варварские времена, когда народы были так несчастны, было большим утешением найти в монастырях надежное убежище от тирании…Нельзя отрицать, что в монастыре были великие добродетели; едва ли найдется монастырь, в котором не было бы достойных восхищения существ, делающих честь человеческой природе. Слишком многие писатели с удовольствием выискивают расстройства и пороки, которыми иногда были запятнаны эти убежища благочестия».

Но в целом Вольтер, оказавшийся вместе с энциклопедистами втянутым в войну против католической церкви во Франции, подчеркивал недостатки христианства в истории. Он минимизировал преследования христиан со стороны Рима и, предвосхищая Гиббона, считал их гораздо менее частыми и убийственными, чем преследования еретиков со стороны церкви. Он дал еще одну зацепку Гиббону, утверждая, что новая религия ослабила римское государство. Он считал, что священники узурпировали власть, распространяя абсурдные доктрины среди невежественных и легковерных людей и используя гипнотическую силу ритуала, чтобы омертвить разум и укрепить эти заблуждения. Он обвинял пап в том, что они расширяли свою власть и накапливали богатства, используя такие документы, как «Донос Константина», который теперь признан поддельным. Он заявил, что испанская инквизиция и расправа над еретиками-альбигойцами были самыми мерзкими событиями в истории.

Средние века в христианстве казались ему пустынным промежутком между Юлианом и Рабле; но он был одним из первых, кто признал долг европейской мысли перед арабской наукой, медициной и философией. Он превозносил Людовика IX как идеал христианского короля, но не видел ни благородства в Карле Великом, ни смысла в схоластике, ни величия в готических соборах, которые он отвергал как «фантастическое соединение грубости и филигранности». Его охотничий дух не мог оценить работу христианского вероучения и священства по формированию характера и морали, сохранению общинного порядка и мира, развитию почти всех искусств, вдохновению величественной музыки, украшению жизни бедняков церемониями, праздниками, песнями и надеждами. Он был человеком войны, а человек не может хорошо воевать, если он не научился ненавидеть. Только победитель может оценить своего врага.

Был ли он прав в своих фактах? Обычно, но, конечно, он допускал ошибки. Аббат Ноннот опубликовал два тома «Ошибок Вольтера» и добавил несколько своих. Робертсон, сам великий историк, был поражен общей точностью Вольтера в столь широкой области. Охватывая столько тем в стольких странах на протяжении стольких веков, Вольтер не претендовал на то, чтобы ограничиться оригинальными документами или современными источниками, но он использовал второстепенные авторитеты с дискриминацией и разумным взвешиванием доказательств. Он взял за правило подвергать сомнению любое свидетельство, которое, казалось, противоречило «здравому смыслу» или общему опыту человечества. Несомненно, сегодня он признал бы, что невероятности одной эпохи могут стать обыденным явлением в следующей, но в качестве руководящего принципа он утверждал, что «невероятность — основа любого знания». Так, он предвосхитил Бартольда Нибура, отвергнув ранние главы Ливия как легендарные; он высмеял Ромула, Рема и их волчицу из альма-матер; он заподозрил Тацита в мстительных преувеличениях при описании пороков Тиберия, Клавдия, Нерона и Калигулы; Он сомневался в Геродота и Суетония как продавцов слухов, а Плутарха считал слишком увлеченным анекдотами, чтобы быть полностью надежным; но он принимал Фукидида, Ксенофонта и Полибия как заслуживающих доверия историков. Он скептически относился к монашеским хроникам, но хвалил Дю Канжа, «осторожного» Тиллемона и «глубокого» Мабильона. Он отказался продолжать древний обычай выдуманных речей или современный обычай исторических «портретов». Он подчинил личность общему потоку идей и событий, и единственными героями, которым он поклонялся, были герои разума.

В «Эссе» и других произведениях Вольтер скорее предложил, чем сформулировал свою философию истории. Он написал «Философию истории» и приложил ее к изданию «Эссе» в 1765 году. Он испытывал отвращение к «системам» мышления, ко всем попыткам втиснуть вселенную в формулу; он знал, что факты поклялись в вечной враждебности к обобщениям; и, возможно, он чувствовал, что любая философия истории должна следовать и вытекать из изложения событий, а не предшествовать ему и определять его. Однако из его повествования вытекают некоторые важные выводы: цивилизация предшествовала «Адаму» и «Творению» на многие тысячи лет; человеческая природа в основе своей одинакова во всех эпохах и землях, но подвергается различным изменениям под влиянием обычаев; климат, правительство и религия являются основными факторами, определяющими эти