687

См. выдержанный в этой оптике отзыв Пушкина: «В деле <…> Волынского играет он лицо мученика. Его донесение Академии трогательно чрезвычайно. Нельзя его читать без негодования на его мучителя» (Пушкин. Полн. собр. соч.: В 16 т. Т. 16. [М.; Л.], 1949. С. 66; из письма к И. И. Лажечникову от 3 ноября 1835 года). О катастрофическом влиянии этого эпизода на репутацию Тредиаковского см.: Успенский Б. А., Шишкин А. Б. «Дурацкая свадьба» в Петербурге в 1740 г. // Успенский Б. А. Вокруг Тредиаковского: Труды по истории русского языка и русской культуры. М., 2008. С. 534–538.

688

КВС. С. 117.

689

Ср., например, с карикатурой И. И. Теребенева «Рифмач читает свои стихи» (ок. 1814), где один из слушателей горе-стихотворца дремлет, сидя на стуле. О динамике литературной репутации Хвостова см.: Альтшуллер М. «Беседа любителей русского слова»: у истоков русского славянофильства / 2‑е изд. М., 2007. С. 183–184, 211–212; Виницкий И. Граф Сардинский: Дмитрий Хвостов и русская культура. М., 2017. С. 206–207.

690

Оба анекдота включены Пушкиным в Table-talk, см.: Пушкин. Полн. собр. соч.: В 16 т. Т. 12. [М.; Л.], 1949. С. 157–158, 170.

691

Хвостов Д. И. Избранные притчи из лучших сочинителей российскими стихами… СПб., 1802. С. IV.

692

Анекдоты о Сумарокове могли быть известны Крылову в том числе благодаря давней дружбе с И. А. Дмитревским, издавшим в том же 1807 году «Слово похвальное Александру Петровичу Сумарокову», и тесному общению с другим биографом драматурга – его племянником П. И. Сумароковым, который одновременно с Крыловым жил в доме Голицына.

693

КВС. С. 143. Отношения между Олениным и Хвостовым были напряженными много лет. Так, в 1805 году Хвостов в письме к епископу Евгению (Болховитинову) предлагал включить Оленина в список бесполезных членов Российской академии – «тунеядцев», «которые отроду ничего не писали», и поместить этот список в «Словарь русских светских писателей», над которым Евгений в это время работал (Сборник статей, читанных в Отделении русского языка и словесности Императорской Академии наук. Т. 5. Вып. I. СПб., 1868. С. 273).

694

См.: Файбисович. С. 236–258, а также: Зорин А. Л. Кормя двуглавого орла…: Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII – первой трети XIX века. М., 2001. С. 255–258; Майофис М. Л. 1) Тмутараканский камень в культурном строительстве в России конца XVIII – начала XIX в. // Философский век. Вып. 10. СПб., 1999. С. 132–139; 2) Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815–1818 годов. М., 2008. С. 104–105, 304; Лаппо-Данилевский К. Ю. Russische Winckelmann-Rezeption: Chronologie und Spezifika (Русская рецепция идей И. И. Винкельмана: хронология и специфика) // Antike und Klassizismus – Winckelmanns Erbe in Russland (Древность и классицизм: наследие Винкельмана в России). Mainz; Ruhpolding; Petersberg, 2017. С. 34–35. Специальных работ об «оленинском проекте», насколько нам известно, нет.

695

Винкельман И.‑И. Мысли по поводу подражания греческим произведениям в живописи и скульптуре [1755] // Избранные произведения и письма. М.; Л., 1935. С. 86–88.

696

О взглядах Оленина на роль Императорской Публичной библиотеки в культурном строительстве и его деятельности по комплектованию и использованию фондов подробно см.: Голубева О. Д. А. Н. Оленин. СПб., 1997. С. 28–49, 56–67; Файбисович. С. 126–151.

697

Рогов К. Ю. Из материалов к биографии и характеристике взглядов А. А. Шаховского // Пятые Тыняновские чтения: Тезисы докладов и материалы для обсуждения. Рига, 1990. С. 73–74, 80–81.

698

См. письмо Озерова к Оленину от 29 октября 1808 года и ответное от 27 мая 1809 года (КВС. С. 311–312), а также письмо Оленину от Капниста 15 декабря 1809 года (Капнист В. В. Собр. соч.: В 2 т. М.; Л., 1960. С. 457).

699

Винкельман И.‑И. Избранные произведения и письма. С. 128, 162 (цитируются «Мысли по поводу подражания греческим произведениям…» и «Пояснение к Мыслям о подражании…», также 1755 года).

700

См.: КВС. С. 112, 118, 123, 125.

701

Резкость и скрытый драматизм этого перелома впервые отмечены В. П. Степановым (см.: Эволюция и теория басни в 1790–1810‑х годах. С. 218–219); о том, как не до конца реализованная страсть к театру и драматургии повлияла на поэтику крыловских басен, еще в 1920‑х годах писал Л. С. Выготский (Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1986. С. 174).

702

См. прежде всего Discours sur la fable Ф. Удара де ла Мотта (1719) и похвальные слова Лафонтену, появившиеся в 1774 году в рамках объявленного Марсельской академией конкурса, – Éloge de La Fontaine Н. де Шамфора, удостоенное премии, и Second éloge de La Fontaine Ж.-Ф. Лагарпа. Последний уделил много внимания Лафонтену и в своем классическом пособии – Lycée ou Cours de littérature (1797). В XIX веке этот эмблематический образ был закреплен многократно переиздававшимся биографическим сочинением Ш.-А. Валькенера Histoire de la vie et des ouvrages de La Fontaine (первая публикация – 1820).

703

Источником знаний о древнегреческом баснописце была в первую очередь «Жизнь Эзопа» византийца Максима Плануда (нач. XIV в.). Переведенная с латинского оригинала самим Лафонтеном, она обычно публиковалась под одной обложкой с собранием его басен, где многие сюжеты были почерпнуты из Эзопа.

704

Некоторое сходство между образом жизни Крылова и киников не осталось незамеченным современниками. Вскоре после его смерти литераторы, собравшиеся у Никитенко, беседовали «о его уме – чисто русском – точном, тонком, сметливом» и «о его ужасном цинизме в жизни» (КВС. С. 288). Ср. с тем, как Вигель описывает П. Б. Козловского, которого отличали «обжорство и умышленный цинизм в наряде» (Вигель Ф. Ф. Записки. С. 164).

705

Из всех представленных аллегорий наименее очевидна Поэзия. Она опознается по крылышкам на голове