639

Описание праздника см.: Полевой Кс. А. Юбилей пятидесятилетней литературной деятельности Николая Ивановича Греча. СПб., 1855.

640

Никитенко А. В. Дневник: В 3 т. [Л.,] 1955. Т. 1. С. 393 (запись от 19 декабря 1854 года).

641

Об этом напоминало изображение читающего мальчика на крышке вазы, изготовленной в подарок юбиляру.

642

См. также письмо Плетнева к Вяземскому 6 января 1855 года (Сочинения и переписка П. А. Плетнева. СПб., 1885. Т. 3. С. 412–414). В литературных кругах столицы ходила эпиграмма на готовящийся юбилей, автором которой считался Плетнев. Но кульминацией травли Греча стала большая и очень злая сатира 18-летнего студента Главного педагогического института Н. А. Добролюбова «На 50-летний юбилей его превосходительства Николая Ивановича Греча». Она распространялась в списках; автор отправил эти стихи самому юбиляру и разослал в редакции столичных газет и журналов (см.: Добролюбов Н. А. Полн. собр. стихотворений. Л., 1969. С. 37–42).

643

Такое паралитературное явление, как крыловиана (передающиеся из поколения в поколение анекдоты о Крылове, его bon mots и т. п.), никогда не становилось предметом отдельного исследования. Здесь мы касаемся его лишь в той степени, в какой это нужно для анализа поведенческих стратегий баснописца.

644

Эти формулировки восходят к известному пассажу из письма К. Н. Батюшкова Н. И. Гнедичу (1 ноября 1809 года): «Крылов родился чудаком. Но этот человек загадка, и великая! …Играть и не проигрываться, скупость уметь соединить с дарованиями, и редкими, ибо если б он более трудился, более занимался… Но я боюсь рассуждать, чтоб опять не завраться» (Батюшков К. Н. Соч.: В 3 т. Т. 3. СПб., 1886. С. 53).

645

См.: Плетнев [П. А.] Иван Андреевич Крылов // Современник. 1845. Т. XXXVII. № 1. С. 43–44, 62; Лобанов. С. 57, 65.

646

Коровин В. И. Жизнь и литературная судьба Ивана Крылова. М., 2024. С. 7–8. См. также: Гордин А. М. Крылов в Петербурге. Л., 1969. С. 217–221; Серман И. З. Загадка Крылова // РЛ. 2006. № 4. C. 165–173.

647

См. в особенности следующие статьи: «Театр и театральность в строе культуры начала XIX века» (1973), «Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века» (1977), «Литературная биография в историко-культурном контексте» (1986).

648

См.: Historia sub specie semioticae (1976), «Антиповедение в культуре Древней Руси» (1985).

649

Смирнова Н. В. Чудаки в культуре русского дворянства XVIII – первой половины XIX века. М., 2017.

650

Среди аналогичных штудий в лингвосоциологии – монография В. И. Карасика и Е. А. Ярмаховой «Лингвокультурный типаж „английский чудак“» (М., 2006). В ней на богатом материале, в том числе литературном, предложен весьма перспективный подход к типологии и различным моделям чудачества как поведения неконвенционального, но безобидного для окружающих и вызывающего не ужас или отвращение, а снисходительное любопытство.

651

Смирнова Н. В. Чудаки в культуре русского дворянства XVIII – первой половины XIX века. С. 222.

652

Термин для обозначения типа поведения, нарушающего общепринятые нормы и «ориентированного на некую мета-норму»; предложен К. М. Гожевым и С. Е. Юрковым в статье «Понятие „метанормативное поведение“ и его границы» (Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. Сер. «Культура, культурология». 2005. С. 268).

653

Гордин М. А., Гордин Я. А. Загадка Ивана Андреевича Крылова // Сибирь. 1979. № 4. С. 80, 83. См. также эссе М. А. Гордина «Дедушка и хулиган», содержащее множество тонких наблюдений (Нева. 1994. № 2. С. 271–275).

654

Гордин М. А. Жизнь Ивана Крылова. М., 1985 (2‑е изд., переработанное – Жизнь Ивана Крылова, или Опасный лентяй. СПб., 2008). См. также: Гордин А. М., Гордин М. А. Крылов: реальность и легенда // КВС. С. 5–36; Гордин М. А., Гордин Я. А. Театр Ивана Крылова. М., 1983.

655

См., например, важное наблюдение над «безбиографичностью» Крылова, реальная история жизни которого скрыта «целым облаком биографических легенд, складывающихся в своеобразную мифологию» (Лотман Ю. М. Литературная биография в историко-культурном контексте (К типологическому соотношению текста и личности автора) // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Т. I. Таллинн, 1992. С. 371; статья впервые опубликована в 1986 году). Особняком стоит В. И. Коровин, который в полемике с Гордиными, Серманом и авторами этих строк утверждает, что «маска, личина не была „литературным“ произведением Крылова, сознательно им создаваемым». Такое «заранее вымышленное, неестественное поведение» он считает выдумкой исследователей и предлагает оперировать понятием репутации, формирующейся, как он полагает, независимо от самого объекта общественного внимания (Коровин В. И. Жизнь и литературная судьба Ивана Крылова. С. 8).

656

Выявление прототипов и претекстов для каждого из крыловских фарсов не входило в задачи этой работы; нас интересовали прежде всего те генетические связи, которые высвечивают прагматику.

657

Лобанов. С. 63.

658

См., например, его реплику, обращенную к Д. И. Хвостову, болтавшему во время отпевания Гнедича: «Вас было слышнее, чем Евангелие!» (КВС. С. 331), вопрос коллегам по Российской академии: «Куда копите вы деньги свои? Разве на приданое Академии, чтобы выдать ее замуж за Московский университет?» (КВС. С. 182) или загадку-максиму о разнице между богачом и рудником: «Рудник хорош, когда его разроют, а богач, когда его зароют» (КВС. С. 269).

659

Подборку крыловских афоризмов в текстах русских писателей XIX – первой четверти XX в. см.: Коваленко С. А. Крылатые строки русской поэзии. М., 1989. С. 74–111. Попытка проследить использование цитат из басен в разных пластах языка в разные эпохи предпринята в: Мокиенко В. М., Сидоренко К. П. Крылатые слова басен Ивана Андреевича Крылова. СПб., 2018.

660

См.: Лобанов. С. 60; КВС. С. 201, 205.

661