68

Архим. Макарий. «Археологическое описние церковных древностей в Новгороде», с. 279. «Летописец Новгородской церквам Божиим» отмечает под 1510 г.: «Гость Московскiй Іоаннъ Сырков поставил церковь каменную святых Женъ Мироносицъ въ Великомъ Новѣградѣ на Ярославлѣ дворищи на Торговой сторонѣ». (Новгородские летописи, с. 319–320.) В 1541 г. церковь горела и возможно, что тогда она приняла свой настоящий вид, за исключением, конечно, формы главы и надставленной над ней главки, относящихся, несомненно, к XVIII веку.

69

Летопись по архивскому сборнику «Новгородские летописи», с. 33. «Летописец Новгородской церквам Божиим», там же, с. 234. В последнем находим под 1529 г. следующее известие: «Заложи церковь каменную въ Великомъ Новѣградѣ на княжи дворѣ великомученика Прокопiя на дворище Димитрiй Iвановъ сынъ Сырковъ», (там же, с. 322). Ясно, что здесь вопрос идет не столько о перестройке, сколько о новой постройке, хотя надо заметить, что вся летописная терминология: «постави», «заложи», «сруби» – очень неясна и сбивчива. С большей или меньшей уверенностью можно принять только то, что последнее выражение должно быть относимо исключительно к церквам деревянным, которые «рубились», а не «закладывались».

70

«Летописец Новгородской церквам Божиим». «Новгородские летописи», с. 236. О перестройке ее мы имеем два летописных сведения под 1533 годом: «Того же лѣта августа в 4 день обложена бысть церковь каменна с трапезою Срѣтенiя Господа нашего Iсуса Христа в Онтоновѣ монастырѣ въ Плотинскомъ концѣ». (Там же, с. 125 и 324.) Выражение «обложена» указывает во всяком случае на то, что ее наружные фасады должны быть отнесены к этому времени.

71

Улицы этой, или вернее, переулка сейчас не существует, и вход в нее устроен со двора, выходящего на Михайловскую улицу.

72

В первый раз она упоминается в Краткой летописи Новгородских владык под 1353 годом (Новгородские летописи», с. 136), а через несколько лет, под 1361 годом, «Летописец Новгородской церквам Божиим» снова говорит о постройке: «Постави владыка Моисей Благовѣщеніе Богородицы на Витковѣ улицы церковь каменную». (Там же, с. 235.)

73

Судя по надписи на каменном поклонном кресте, вложенном внизу стены на юго-восточной ее стороне.

74

«Летописец Новгородской церквам Божиим», «Новгородские летописи», с. 242 и 325. Архимандрит Макарий приводит любопытное летописное сведение, из которого видно, что первоначально она была одноглавой и пять глав она получила только при новой постройке. «Прежняя убо церковь камена же была о единомъ версѣ да оть многихъ лѣтъ обветшала и они ту разрушиша до основанія, а основанія и земли не двигнуша и на основаніи обложиша церковь мѣсяца мая въ 14 денъ и… свершиша ю о пят версѢхь. въ пять мѣсяцъ и верхъ свели, понеже мастеры были урочные Новгородскіе, 20 человѣкъ большихъ мастеровъ». («Археологические описания», с. 343–344.)

75

«Памятники христианской архитектуры». СПб, с. 47–48.

76

В Новгороде есть еще несколько позднейших церквей, сохранивших некоторые следы эпохи. К ним относится церковь Филиппа Апостола на Славне, «на Нутной улицѣ», как ее называет летописец, имеющая одно полукружие и четыре столба и в общем приближающаяся к типу Жен Мироносиц. Она первоначально была построена в 1383 г., но в 1541 г. сгорела и тогда, вероятно, приняла приблизительно теперешний вид. К тому же году, надо полагать, относится и постройка церкви Успения на Торговой стороне, которая, по словам летописца, «засыпалась» в этом году во время пожара. Она имеет не четыре, а шесть столбов, из которых четыре восточных, несущих купол, – круглые, а два западных – четырехгранные. Наконец надо еще упомянуть о церкви Климента папы Римского, у Федорова ручья, построенной в 1517 г. и обновленной после пожара в 1596 г. От четырех ее столбов остались только два восточных. Церкви Ивана Милостивого на Мячине (1421 г.), Николая Чудотворца в Вяжицком монастыре (1437 г.), Иоанна Богослова там же (1439 г.), Николая Чудотворца в Отенском монастыре (1463 г.) и Троицы в Свято-Духовом монастыре (1557 г.) представляют мало интереса. Только две церкви Вяжицкого монастыря любопытны изразцовыми украшениями наружных стен, в Новгороде единственными. Они имеют по три абсиды и Никольская – пятиглавая. Как видно, изразцовое искусство, которым славились Москва и Ярославль, здесь было не в почете. Две церковки, приютившиеся в кремле, – Покрова Богородицы у Покровской башни и Андрея Стратилата, – ничем особенным не отличаются, кроме того, что первая из них вся сложена из одного кирпича и поэтому должна быть отнесена уже к XVI веку, когда в Новгороде постепенно стали переходить от камня к кирпичу, – а вторая лишена восточного полукружия, хотя, по-видимому, построена в начале XV века. Самая поздняя из новгородских церквей – Знаменский собор, построенный в 1682 г. и возобновленный после пожара в 1699 г. Но весь облик этого храма уже не имеет ничего общего с искусством Новгорода и всецело может быть отнесен к типу московско-ярославских церквей.

77

Об этих досужих попытках подробно рассказано в отличном исследовании Д. Н. Бережкова «О храмах Владимиро-Суздальского княжества XII–XIII в.» в кн. V Трудов Владимирской ученой Архивной комиссии, Владимир, 1903 г. Однако автор и сам не удержался от соблазна дать «собственную теорию», не многим более убедительную.

78

В 1340, 1368, 1394, 1403 и 1407 годах.

79

Летопись по архивскому сборнику. «Новгородские летописи», с. 22.

80

«Летописец Новгородской церквам Божиим», там же, с. 204.

81

Летопись по архивскому сборнику, там же, с. 37.

82

Архимандрит Макарий. «Археологическое описание церковных древностей в Новгороде», ч. I, с. 25.

83

Архимандрит Макарий. «Археологическое описание церковных древностей в Hовгороде и его окрестностях», часть I, с. 20–21; П. П. Покрышкин, «Отчет о капитальном ремонте Спасо-Нередицкой церкви», с. 25. П. П. Покрышкин действительно наблюдал при реставрации Спаса-Нередицы, «что известковый раствор в швах, имеющий толщину не менее 1 вершка, имеет вид выплывшего под давлением от кладки теста, задержанного плоской доской и потом затвердевшего». Такое же явление ему удалось наблюдать и в церкви на Коложе в Гродне, где на швах сохранились даже отпечатки древесных волокон (там же, с. 25).

84

И. Е. Забелин. «Черты самобытности в древнерусском зодчестве». М., 1900,