От представителей среднего служилого сословия требовалось исполнение нескольких обязанностей. В них входила явка на ежегодные сборы, где проверялась боевая готовность воина, устранялись недочеты в лошадях и снаряжении; посменное несение службы на границе в ожидании татарских набегов и на дорогах (шляхах)[15], по которым следовали кочевники; и действительная служба, когда ожидалось нашествие или предполагалось нападение любой из сторон. Такая жизнь ожидала служилого человека начиная с 15 лет и до самой смерти или тяжелой болезни, ранения или старости, когда он не мог больше ездить верхом и переходил на несение относительно легкой оборонительной службы внутри крепости, известной как «осадная служба». Существовала также отдельная служба вдоль южной границы для наблюдения за нашествием врагов и охраны пограничных рубежей. Несение пограничной службы вдоль реки Оки московские воины считали самой непрестижной. Мелкие держатели служилых земель из Рязанского, Тульского, Орловского и Северского уездов родились в бедности и терпели нужду. Их интересы зачастую расходились с интересами их собратьев, живущих за счет крестьянского труда в более старых и благополучных областях государства.

В литературе встречается довольно много споров по вопросу, много ли внимания уделялось подготовке, если вообще уделялось, поместным войском в первое столетие его существования. Имеющиеся свидетельства указывают на то, что русские были отличными наездниками и меткими стрелками из лука, в стрельбе из которого они постоянно упражнялись. Какие другие виды практического обучения проводилось с войском, остается неизвестным. Вполне возможно, что никакого. Смотр был важным событием военной жизни служилого человека, поскольку каждый всадник регулярно подвергался проверке, насколько хорошо он экипирован для сражения. Тот факт, что военнослужащий в случае отказа явиться на смотр терял часть своего поместья (или в 1556 г. все поместье), указывает на значимость, придаваемую сбору. Действия русского войска становились все более регламентированными и четкими, чем просто натиск орды, полагавшейся на свои превосходящие силы для победы в военных столкновениях. Слаженность действий служили предпосылкой для внедрения более технологичного оружия и тактики. Однако в поместной коннице отсутствовало разделение обязанностей. Не было намека ни на знание дела, ни на постоянное звание, ни на должность или специализацию.

Одной из самых больших проблем в русском войске, когда оно полностью опиралось на поместную конницу, оставалась дисциплина. На первом месте были частые споры между самими военачальниками из-за назначений офицеров и их отказ сражаться под руководством «более низкого» по чину, чем они сами, командира (то есть местничество), независимо от способностей, возраста или опыта человека. Каждый из основных полков войска имел свое определенное престижное положение. Для офицеров важнее всего было почитание своего места (чина), а не обеспокоенность в успехе военных действий. Все это вело к бесконечным распрям и наносило глубокий урон эффективности действий поместной конницы. В своем походе на Казань в 1549 г. Иван Грозный попытался избавиться от этой проблемы, и в 1550 г. он приказал, чтобы все походы «велись без учета места (чинов)». Последующие цари повторили его попытку избавиться от этой порочной системы, однако споры между заносчивыми офицерами продолжались до самой отмены местничества в 1682 г. и даже после него.

И среди рядовых всадников возникали проблемы с дисциплиной; заставить их явиться на службу было нескончаемой головной болью, а убедить их не покидать службу (из-за трусости или же желания справиться, как идут дела дома в поместье) являлось еще большей проблемой. И наконец, существовала также проблема боевой дисциплины – задача координации в значительной степени необученных сил как единого корпуса, а не действия просто скопом. Русская конница никогда не отличалась высоким уровнем военной дисциплины, что нередко отмечалось иностранными наблюдателями. Проблема усугублялась еще и тем, что главной целью войны служила добыча. Государство не обеспечивало воинов деньгами, поэтому они с особым рвением относились к любой возможности увеличить свой доход за счет грабежа – при первом же случае поживиться о всякой дисциплине забывалось полностью. Пока служивое сословне являлось основной боевой силой русского войска, ничего нельзя было сделать для повышения уровня дисциплины.

Следует подчеркнуть, что поместная конница стала порождением Московского государства и просуществовала вплоть до XVII в. Это было не владевшее вотчинной землей свободное дворянство, которое приходило на помощь государю по его просьбе, а скорее слой владельцев поместной земли, существовавший по милости государства. Даже стоимость чести служилого человека, иногда сродни старому английскому вергильду[16], в значительной степени зависела от установленной государевой властью должности и оплаты. Из этого следует вывод, что поместная конница на момент ее образования Иваном III не состояла из представителей группы или сословия с признанными общими интересами; эти интересы, которые у данного сословия действительно стали общими, обозначились только после десятилетий навязанного государством войскового товарищества. Статья 45 главы 16 Соборного уложения 1649 г., датируемая 1633–1636 гг., кратко излагает сущность поместной системы, заявляя, что если кто-либо из дворян или детей боярских не желает служить и передает свои поместные (пожалованные) или вотчинные (унаследованные) земли или продает или закладывает их, то такие земли подлежат конфискации у лица, в пользу которого они отчуждались владельцем, и возвращены лицу, которому должно исполнять военную службу. Самого этого служилого должно высечь кнутом и возвратить на службу. Так что было бы ошибочным утверждать, что среднее служилое сословие хоть в каком-то смысле принадлежало правящему классу.

Несмотря на то что оно было порождением государевой власти, после централизации Московского государства и при продолжающейся угрозе со стороны татар, эта самая власть крайне нуждалась в нем. Оно не имело собственной независимости, но государство должно было полагаться на его военную силу (а иногда и само существование государства зависело от этой силы, хотя законность государевой власти никогда не подвергалась угрозе); именно эти симбиотические отношения позволили государству полностью подчинить себе служилое сословие, а последнему добиться колоссальных привилегий. Для свободного крестьянства эти отношения оказались пагубными, как мы видим в главе 1.

До правления Ивана Грозного мало что известно о среднем служилом сословии. Можно предположить, что появление его на сцене должно было вызвать вопли ужаса и бурю протестов, но никаких свидетельств этому нет. Можно лишь строить догадки, какие мысли роились в головах тех людей, чьи земли конфисковывали для того, чтобы раздать их в первоначальное поместное владение. То же самое можно отнести и к крестьянам, обрабатывавшим эти земли, а также к людям, которые были вытеснены или обращены в помещиков.

К эпохе царствования Ивана IV поместная конница составляла костяк русского войска. Для нее это был тяжелый период, однако также и период многих приобретений. После восшествия на трон в 1547 г. Ивана IV и до взятия Астрахани в 1556 г.