деятельности ЦРУ внутри Соединенных Штатов. ЦРУ слишком широко толкует предоставленное ему право сбора и анализа информации за границей и использует его для оправдания своей конспиративной деятельности на территории Соединенных Штатов.

Нет спору, в США можно получать некоторую информацию о других странах, представляющую интерес для разведки. Однако никто еще сколько-нибудь убедительно не объяснил, чем вызван такой широкий размах работы Центрального разведывательного управления внутри США: открытие двадцати отделений в главнейших городах страны, создание псевдочастных деловых фирм вроде Гибралтарской пароходной компании и «Зенита», используемых ЦРУ в качестве прикрытия, организация научных учреждений (например, Международного научного центра при Массачусетском технологическом институте), руководство нелегальными радиостанциями «Свобода», издательствами, эмигрантскими группами и их субсидирование.

Частным организациям и университетам следует со всей тщательностью пересмотреть целесообразность своих связей с невидимым правительством. Возникают вполне обоснованные опасения, что наши ученые заходят слишком далеко в своем общении с невидимым правительством, настолько далеко, что рискуют потерять право на объективную критику нашего правительства и нашего общества. Ученый мир должен заново рассмотреть, насколько приемлема практика получения секретных субсидий от Центрального разведывательного управления.

Неуклонное расширение разносторонней конспиративной деятельности ЦРУ внутри США вызывает тревогу.

На основании того, что доступно анализу, можно сделать вывод, что она ведется в нарушение духа и, вероятно, буквы закона о национальной безопасности. Ни один незаинтересованный человек не в состоянии сказать, нужна ли в действительности эта работа и вообще допустима ли она по закону. Ни одно незаинтересованное лицо не возьмется утверждать, что подобная деятельность ЦРУ со временем не перерастет в опасность, угрожающую свободному обществу. Конгресс и президент обязаны срочно рассмотреть эту проблему.

Заслуживает внимания и усиливающаяся склонность правительства Соединенных Штатов скрывать от американского народа правду о секретных операциях. Вот примеры.

Инцидент с самолетом U-2. «Мы категорически заявляем, что умышленных попыток нарушать советское воздушное пространство никогда не предпринималось» (Линкольн Уайт, представитель Государственного департамента).

Залив Кочинос. «Американский народ имеет право знать, вмешиваемся ли мы в дела на Кубе и намерены ли мы сделать это в будущем. Мы на этот вопрос отвечаем отрицательно» (Дин Раск, государственный секретарь).

Индонезия. «В соответствии с нашей политикой строгого нейтралитета мы постоянно ведем себя с исключительной корректностью и не принимаем ничьей стороны, когда это не касается нас» (президент Эйзенхауэр).

Гватемала. «Гватемальцы сами наводят в своей стране порядок» (государственный секретарь Джон Фостер Даллес).

Летчики, участвовавшие в операциях в заливе Кочинос. «К сожалению, в настоящее время ни ЦРУ, ни какое-либо другое правительственное учреждение не имеет ни малейшей информации об обстоятельствах исчезновения Вашего сына» (Белый дом).

Как показывает выборная кампания 1960 года, подобные извращающие действительность заявления относительно секретных операций нанесли урон даже престижу выборов.

Остается только порекомендовать, чтобы в будущем правительство пореже выступало с праведными декларациями, поменьше пичкало людей всяческой дезинформацией и побольше хранило молчание в трудных обстоятельствах.

Итак, существование тайного разведывательного аппарата невозможно полностью совместить с традициями свободного общества, но решение проблемы лежит сейчас не в его ликвидации, а в установлении над ним более тщательного контроля. Связанный с этим риск частичного ослабления секретности менее опасен, чем рост влияния тайной силы.

Примечания

1

Педро Луис Диас Ланс — бывший командующий ВВС Кубы. (Здесь и далее примеч. авт., если не указано иного.)

2

Когда эта статья появилась в «Таймс», она вызвала особое раздражение президента Кеннеди. Он понял, что в ней перечислялись главные ошибки в легенде, составленной ЦРУ.

3

Эту дату назвал Эйзенхауэр на пресс-конференции в Цинциннати 13 июня 1961 года — после катастрофического провала в заливе Кочинос. Бывший глава государства сказал, что, находясь на посту президента, он отдал приказ «принять меры по оказанию помощи этим людям в их организации, обучении и вооружении».

4

Дэвис от имени ЦРУ продолжал координировать из посольства в Гватемале действия по подготовке операции против Кубы. Послу США Джону Дж. Муччо было в общем известно, что происходит на ранчо Гельвеция, однако официально он не был связан с этим делом, поскольку операция была «черной».

5

Как будет показано в одной из последующих глав, подготовка к вторжению играла важную роль в тайных закулисных расчетах обоих лагерей — и Никсона, и Кеннеди — в ходе президентской кампании 1960 года.

6

Лемницер был председателем Комитета начальников штабов; адмирал Арли Бэрк — начальником Главного штаба ВМС; генерал Томас Уайт — начальником штаба ВВС; генерал Джорж Деккер — начальником штаба сухопутных войск; генерал Дэвид Шуп — командующим корпусом морской пехоты. Позже некоторые документы Комитета начальников штабов в отсутствие Лемницера подписывались Бэрком.

7

На следующий день после вторжения Кастро захватил компанию, но, разумеется, Альфредо уже бежал. Позже, разочарованный провалом вторжения, он продал суда, которые не были потоплены, и ликвидировал компанию.

8

Однако после событий в заливе Кочинос министр юстиции Роберт Кеннеди не согласился с заявлением 132 юристов, в котором утверждалось, что организованное ЦРУ вторжение в заливе Кочинос является нарушением законов США и международного права. «Законы о нейтралитете, — заявил министр юстиции, — являются одним из самых старых законов в наших кодексах… Ясно, что они не были рассчитаны на ситуацию, которая существует в мире сегодня. Ни одно из действий кубинских патриотов, на которые было обращено наше внимание, не представляется нарушением наших законов о нейтралитете».

9

После того как вторжение провалилось, ЦРУ обвинили в безосновательных расчетах на восстание населения на Кубе. Аллен Даллес ответил на эти обвинения следующим заявлением в своей книге «Искусство разведки»: «Мне ничего не известно о расчетах на то, что восстание безоружного населения Кубы могло вспыхнуть самопроизвольно в результате высадки десанта». Совершенно очевидно, что Даллес очень тщательно подбирал слова. Его заявление просто содержало отрицание того факта, что ЦРУ предсказывало «самопроизвольное» восстание в момент высадки.

10

Эксперты-гидрографы ЦРУ считали, что в заливе Кочинос были отличные участки высадки. Однако суда с десантом неожиданно встретили риф, что замедлило ход десантной операции.

11

Хотя позже Джонса и «кубинский революционный совет» критиковали за то, что они выпускали сообщения для печати в конторе на Мэдисон-авеню, правда состоит в том, что они не писали ни одного из них. Тексты всех шести бюллетеней были продиктованы Джонсу непосредственно из ЦРУ.