Когда Наоми вернулась в кибуц с сообщением, что на армии нет никакой вины, Израиль встретил ее в напряжении. В связи с сорокалетием со дня принятия меморандума об идеологических принципах Движения кибуцев, готовится симпозиум, в котором примут участие его идеологические противники. Пока он еще жив, он должен сформулировать свои принципы в ясной и убедительной форме. Когда Наоми рядом, силы его удвоенны. И она сидит с ним, привыкшая переносить любую боль и недомогание. Она работает над его текстами. Он все еще верит в то, что силой слов повлияет на Движение кибуцев.

Три часа он не отрывается от пишущей машинки. Утолив голод, она начала читать и анализировать, его текст. Вначале идет объяснение идейного развития понятия «коллектива» с 1927. Израиль пишет:

Быстрая политизация тридцатых годов заставила нас создать партию. После чего возникли два направления: аппарат и ячейка жизни. Кибуц превратился в отделение партии. И сегодня идеология коллектива означает верность принципам декларации партии. Так как в партии МАПАМ есть два полярных лагеря – «правый» и «левый», «коллективность» понимается, как верность какому-то «центру», маневрирующему между этими двумя лагерями. И этот «центр» – руководство. Выборы в учреждения партии не прямые, создают у членов кибуца впечатление, что их участие в идеологии коллектива минимально и условно.

Партия может быть союзником в революционной и идеологической борьбе, но не в созидании нового общества. Израиль предупреждает от опасности использования в общественных отношениях в партийного стиля руководства. Это может стать катастрофой для кибуца, ибо превратит идейную борьбу за ценности движения кибуцев, в борьбу за власть. Он добавляет, что «идейный коллектив» в «неизменной идеологической атмосфере», невозможен в наше время. Борьба за развитие кибуца и его основ превратилась в борьбу поколений. Хитрые маневры между левым и правым лагерем не могут привиться в кибуце. Израиль предлагает изменить подход: вместо того, чтобы стиль руководства влиял на кибуц, надо, демократизировать партию, а кибуц должен стать единым, а не разделенным.

Он доказывает, что принципы меморандума кибуца, принятые в 1927 году, не соответствуют действительности.

Неактуальны следующие положения: «Не следует видеть в конструктивном действии класса главное решение классовых противоречий, ибо отмена существующего режима с помощью социальной революции решает организацию продукции и экономики (на сегодняшнем языке: производство и хозяйство) рабочим народом на основе справедливости и равенства». Все это писалось в дни великих надежд после победной русской революции. Но затем выяснилось, что революция в России не вызвала, как надеялись, цепь революций в Европе и других странах. Революции происходили в редких местах и в особых условиях, после резких изменений в результате Второй мировой войны, и вовсе не по инициативе революционных партий или восстаний пролетариата. Революции происходили, в большинстве случаев, в развитых странах и, в основном, на национальной основе, антикапиталистическими, но не социалистическими. То, что мы называли социализмом, не осуществилось. Ни «свержение существующего строя», ни «организация производства и хозяйства», ни «передача власти рабочему народу», – ничего, что обещало «справедливость и равенство». Линия развития в реализации социализма даже не приблизилась к определению Энгельса – от власти над людьми к власти над вещами. Все ограничилось борьбой за власть над людьми. И так до сих пор, хотя прошло много времени. Элита, на которую возложено управление, не реализует то, что ею обещано. Весьма редко она порождает дополнительную агрессию.

То, что виделось нам, как синтез социализма и сионизмом, помогло нам основать наше мировоззрение, но только оно одно и принято нами. Наши усилия представить этот синтез, как достижение «революционного мира» провалились, добившись весьма частичных успехов. Наша национальность не воспринимается, как освобождение, даже во многих социалистических и левых партиях.

Формула – «Мы часть революционного мира, во главе которого стоит Советский Союз» – заколебалась не только у нас. По поводу этих основ идут весьма и весьма серьезные дебаты между членами кибуца. Многие из них просто не признаются, что основы в немалой степени поколеблены.

Изменились понятия национализма во всем мире, и в сионизме. С провозглашением государства Израиль и после Катастрофы произошли большие изменения в мировом еврействе. Изменилось положение еврейского народа среди мировых наций, изменился состав диаспоры. Мы сейчас очень далеки от определения Борохова, которое служило основой нашего сионистского мировоззрения, потому что строение экономики общества в странах диаспоры тоже изменилось, роль и место сионистского Профсоюза изменилась, хотя необходимость в нем не отпала.

Но главные основы сионизма не изменились: необходимость в территориальной целостности еврейского народа на земле праотцев. Хотя немного избавились от причин, породивших это сознание, но возникли новые причины, усиливающие наше существование здесь.

Изменение причин и нужд обязывает изменения в идеологических обоснованиях и форме пропаганды еврейской нации в диаспоре во всех мировых нациях.

Понятие социализма тоже изменилось, но мы все еще не попытались сформулировать это новое определение, ибо не представляли будущих проблем в процессе осуществления социализма.

Изменилась также теория «этапов». В свое время она служила нам основой объяснения необходимости в национальной солидарности, равной по ценности с революционной международной классовой борьбой. Первым этапом была политическая и экономическая независимость «национального дома». Вторым этапом была революция. Тем временем «национальный дом» превратился в государство Израиль, и вопрос революции стал основой серьезного спора во всем социалистическом мире, и особенно в коммунистических партиях. Международный социализм серьезно раздроблен, каким не был в дни «теории этапов». Этапы не возникают сразу и не исчезают сразу, а между ними проходят длительные переходы, и об этапы существуют рядом. Короче, сохраняется и существует синтез между национальным социальным освобождением, но содержание этих двух компонентов в союзе изменяется и обретает различные модификации.

Развились все основы конструктивизма, отмеченные в меморандуме. Сначала эти основы охватили обширную и подробную часть, намного большую, чем части, говорящие о сокращении и в общем плане описывающие принципы революции. Обе конструктивистские стороны в борьбе за социализм (и в этом можно найти некое подобие структурализма) сильно развились в последнее время в социалистическом мышлении. И следует обратить особое внимание на эти пункты в меморандуме.

Кибуц там определен, как «конструктивный инструмент нового общества, основанный на классовой борьбе». И еще там говорится, что у кибуца – «историческая конструктивистская роль, выражающаяся в «подготовке кандидатом в руководители самостоятельного хозяйства». Социальная революция зависит от уровня связи с общественными хозяйствами и политической зрелости рабочего класса в стране Израиля (евреев и арабов) и еврейского рабочего класса в частности». В те годы понятие общества было противопоставлено понятию