345

Там же, стр. 12 – 14, 40, 43 и др.

346

Г. Риккерт. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. СПб., 1903, стр. 97.

347

Г. Риккерт. Указ. соч., стр. 70.

348

Там же, стр. 94.

349

Там же, стр. 96.

350

Там же, стр. 303 – 315.

351

А. Пуанкаре. Наука и гипотеза. М., 1904, стр. 3 – 4.

352

См.: А. Пуанкаре. Ценность науки. М., 1906, стр. 185 – 190.

353

См.: H. Höffding. Der Relationsbegriff. Leipzig, 1922, стр. 10.

354

Там же, стр. 7 – 8.

355

См.:

H. Cohen. Указ. соч., стр. 185;

Г. Риккерт. Указ. соч., стр. 96;

A. Comte. Discours sur lʼesprit positif. Paris, 1844, стр. 20.

356

Ср.: «Современная буржуазная философия», стр. 31.

357

Ср.: Платон. Сочинения, т. 3, кн. 1. М., 1971, стр. 34 – 36 («Филеб», 29 – 31); комментарий А.Ф. Лосева к «Филебу» там же, стр. 563, 571, 572.

Ср. также учение Платона об образовании всех четырех первоэлементов мира из одинаковых идеальных треугольников, по-разному соединяемых (там же, стр. 494 – 499, «Тимей», 53 – 56). Близость философии структурализма с идеализмом Платона отмечалась неоднократно; см.:

В.И. Свидерский. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании. М., 1962, стр. 138;

B. Trnka. Указ. соч., стр. 26;

и другие работы.

358

См.: Л. Ельмслев. Метод структурного анализа в лингвистике, стр. 53 – 54.

359

Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 269.

360

E. Fischer-Jørgensen. Form and substance in glossematics, стр. 4.

361

Вероятно, имеется в виду работа Р. Карнапа «Логическая структура мира» (см.: R. Karnap. Der logische Aufbau der Welt. Berlin – Schlachtensee, 1928), в частности, стр. 3 – 15, 21.

362

Л. Ельмслев. Метод структурного анализа в лингвистике, стр. 53 – 54.

363

Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 276 – 277.

364

L. Hjelmslev. Principes de grammaire générale. København, 1928;

Он же. La catégorie des cas («Acta Jutlandica», v. VII, IX). Aarhus, 1935 – 1937.

365

Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 274 – 275.

366

Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 276 – 278.

367

H.J. Uldall. Указ. соч., стр. 414.

368

Там же, стр. 414 – 415.

369

В. Мурат. Указ. соч., стр. 169.

370

Ср.: «Современная буржуазная философия», стр. 31 – 32, 41, 45 – 46, 69, 72, 97 – 98 и др.

371

G. Ungeheuer. Указ. соч., стр. 19.

372

Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 271.

373

Там же.

374

Там же, стр. 272.

375

Там же, стр. 319; ср. также стр. 352 – 353.

376

См.:

E. Fischer-Jørgensen [рец.]. Louis Hjelmslev.., стр. 84;

А. Мартине. Указ. соч., стр. 441;

B. Siertsema. A study of glossematics, стр. 37 и др.

377

E. Fischer-Jørgensen. Danish linguistic activity 1940 – 1948. «Lingua», V. II, № 1. Harlem, 1949, стр. 99.

378

См., в частности, критические замечания по поводу этого принципа, высказанные датским логиком Э. Расмуссеном (B. Siertsema. A study of glossematics, стр. 234).

379

См.: Е.А. Мамчур. Проблема выбора теории. М., 1975, стр. 117 – 167.

380

H.J. Uldall. Указ. соч., стр. 416. – Правда, сразу же после этого Ульдалль, в согласии с Ельмслевом, ставит простоту в подчинение полноте (исчерпывающему описанию), а полноту – последовательности (непротиворечивости) – Там же, стр. 417.

381

Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 278.

382

H.J. Uldall. Указ. соч., стр. 419.

383

H. Spang-Hanssen. On the simplicity of description. «Recherches structurales» («Travaux du Cercle linguistique de Copenhague», v. V), 1949, стр. 61.

384

E. Fischer-Jørgensen. Remarques sur les principes de lʼanalyse phonémique. «Recherches structurales», стр. 225.

385

H.J. Uldall. Указ. соч., стр. 420.

386

B. Siertsema. A study of glossematics, стр. 66.

387

C.E. Bazell. The choice of criteria in structural linguistics. «Linguistics today», 1954, стр. 15.

388

Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 265.

389

Там же, стр. 269.

390

Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 305 – 306.

391

Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 318.

392

Там же, стр. 361 – 362.

393

Аналогичная точка зрения, совпадающая с отмеченными выше идеалистическими взглядами неокантианцев и восходящая через все этапы развития идеализма к философии Парменида, проводится и в работе Ельмслева «Язык».

«Содержанием языка, – утверждает Л. Ельмслев в этой работе, – является ничто иное, как окружающий нас мир, а минимальные частные значения слов, те частные значения, которые являются индивидами, представляют собой предметы действительности (things of the world); лампа, стоящая здесь на моем столе, представляет собой частное значение слова лампа;