Но Эмбер 2.0 никогда не видела рекламных роликов, и поэтому теория доктора Глунденстейна казалась ей бессмысленной. Я предпринял еще одну попытку: я объяснил Эмбер 2.0, что фильмы позволяют людям испытывать чувства, а человеческие чувства невероятно драгоценны. Но визит в тюремное заведение заставил Эмбер 2.0 усомниться даже в человеческих чувствах! Если чувства настолько драгоценны, спросила она, то почему люди, обладающие чувствами, посадили в тюрьму столько других людей, обладающих чувствами?

На данный вопрос ответить я не мог и поэтому просто рассказал Эмбер 2.0 о той важной роли, которую фильмы сыграли на моем пути. Сначала фильмы продемонстрировали мне, что мое сердце тостера может чувствовать, а затем именно фильм про робота и охотника на роботов показал мне, что я должен сделать. Я объяснил ей, что написал сценарий фильма, который непременно рассказал бы людям о роботах с чувствами, если бы Дон Ласалль все не испортил. Но в этой истории есть и плюс: мы, по крайней мере, угнали его автомобиль. Ха!

«Ха!» – согласилась Эмбер 2.0.

Но мне по-прежнему казалось, что она потрясена. Подозреваю, что так она ответила просто из вежливости.

По обеим сторонам дороги стояли стволы деревьев, на которых когда-то были натянуты провода. В прошлом по этим проводам люди передавали свои голоса в дома друг друга.

Провода давно упали, как и часть стволов.

Возможно, все наши усилия установить контакт друг с другом в конечном счете тоже обречены на провал.

Я понял, что ощущаю «задумчивость».

Мы ехали дальше. Эмбер попросила меня рассказать какую-нибудь историю из фильма, но чтобы в ней точно не было тюремных заведений. Я точно знал, что именно я хочу ей рассказать! Ведь есть целый жанр фильмов под названием «роуд-муви», в которых двое или больше персонажей отправляются в географическое приключение. А кто мы с Эмбер 2.0, если не два персонажа, участвующих в географическом приключении?

Кстати, это риторический вопрос.

Мы действительно были двумя персонажами, участвующими в географическом приключении.

10/10 мы с Эмбер 2.0 отправились в путь!

В фильме типа «роуд-муви» персонажи пытаются попасть куда-то, чтобы добиться определенной цели:

/Нам нужно поехать в Ипсиланти и посетить знаменитый Тридж!

/Нам нужно поехать в Санта-Барбару и выпить дорогого вина!

/Нам нужно поехать в Лас-Вегас и выиграть миллион биткойнов!

Однако то, куда хотят отправиться персонажи, и то, что они собираются делать, когда доберутся до конечной точки своего пути, совершенно не важно.

Угадаете, что происходит в роуд-муви?

У героев возникают всевозможные неприятности!

Иными словами, у персонажей есть цель, но из-за неожиданных препятствий они достигают не намеченной цели, а чего-то похожего на нее. Тем не менее достижение новой цели приносит большое удовлетворение, поскольку сами персонажи по ходу путешествия меняются!

10/10 формулы – это круто!

Я начал рассказывать Эмбер 2.0 о лучшем роуд-муви, который я видел. Он был таким трогательным, что мог бы также находиться на круговой диаграмме с пометкой «слезовыжималка» – и, возможно, именно в этом сейчас нуждалась Эмбер 2.0. Утром она не могла идентифицировать даже «печаль», так что ей нужно было как можно больше практиковаться с чувствами!

Это был фильм об официантке и домохозяйке. Они отправились в географическое приключение, чтобы попасть в рыбацкую хижину.

До хижины они даже не добрались.

Но вы ведь уже это понимаете, да?

Потому что на них обрушились всевозможные проблемы!

Официантка и домохозяйка были очень обаятельными. Официантка – говорливая и умная, но при этом совсем не заносчивая. Домохозяйка – потрясающе красивая и реально не очень умная. 10/10 Чарлзу Дарвину этот фильм бы понравился!

По дороге официантка и домохозяйка зашли в бар, и там официантка застрелила какого-то человека. Этот человек – уродливый злодей, он получил по заслугам, но наши героини, конечно, не могут дожидаться прибытия полицейских, чтобы все им объяснить. Ведь действие происходит в 1991 году, и за убийство их обеих отправят в тюрьму пожизненно.

Ох!

Я забыл, что в фильме упоминается тюрьма.

Я заметил, что Эмбер 2.0 взяла мое «Колесо чувств» и задержалась на «смятении».

Я поспешил перейти к следующему эпизоду истории.

В ходе своей поездки женщины управляли бутылочно-зеленым «Фордом Тандербердом» 1966 года. Увы, его произвели не в Германии, но это была очень хорошая машина, даже чем-то похожая на темно-зеленый «Порше» 1967 года. Ведь на круговой диаграмме Венна, состоящей из круга «зеленые винтажные автомобили» и круга «автомобили со складывающейся крышей», обе эти машины были бы в закрашенной, темной области.

Если не считать тех случаев, когда крыши сложены, потому что тогда автомобили не находились бы в темной области! Их бы заливал свет!

Уморительно смешная шутка!

Ха!

Но я отклонился от темы.

Ни автомобиль, ни даже убийство не играют важной роли в данной истории. На самом деле это история о дружбе между официанткой и домохозяйкой. Это история о платонической любви.

Кстати, слово «платонический» описывает ситуацию, когда два человека относятся друг к другу по-доброму, не надеясь получить за это денежную, сексуальную или любую другую награду. Подобные ситуации встречаются настолько редко, что для них изобрели отдельный термин.

Платонический любовный роман между официанткой и домохозяйкой разворачивается на фоне широкомасштабной погони по юго-западным штатам, этой великой американской пустыне. Совершив праведное убийство, героини реально врубают на «пять»! Они мчатся по пустыне на своем бутылочно-зеленом «Тандерберде», а какой-то полицейский тем временем идет по следам, которые они беспечно оставляют за собой. И все это очень весело и увлекательно – до тех пор, пока они не встречают красивого вора, который все портит. Он крадет у них все деньги, и им ничего не остается, как ограбить продуктовый магазин.

Угадаете, как зовут красивого вора?

Ни за что не угадаете!

Его зовут Брэд!

Брэд!

Я не могу!

Я, разумеется, о том, что Брэд – это имя актера, который играет данного персонажа. Самого персонажа нельзя было назвать «Брэд». Данный вариант настолько невероятен, что вор по имени Брэд испортил бы весь фильм. Ведь мы, Брэды, не воры!

Тем не менее мы, Брэды, несомненно, можем играть роль вора!

А знаете почему?

Потому что мы, Брэды, можем сыграть почти кого угодно.

Ведь мы, Брэды, – среднестатистические американцы!

У нас, Брэдов, в руках любое дело спорится!