Все это было слишком поздно.

19 мая Собчак заняла первое место, набрав 29% голосов, а Яковлев - второе, 21,6%, что означало, что они встретятся во втором туре выборов.

Болдырев, на которого Собчак рассчитывал, как на своего соперника во втором туре, выбыл с 17,1%, в том числе благодаря грубому маневру, организованному Трубецким и его командой. По мере приближения дня выборов они начали беспокоиться, что поддержка Болдырева растет и Яковлев может не выйти во второй тур. Поэтому в одном из городских парков была организована фальшивая демонстрация "Гей-прайда" якобы в поддержку кандидатуры Болдырева. Многие россияне тогда, да и сейчас, плохо относятся к гомосексуализму, и когда по телевизору показали репортаж о демонстрации, десятки тысяч скандальных пожилых людей решили проголосовать за кого-то другого.

Грязные трюки были в порядке вещей. Профессор психологии Александр Юрьев, работавший у Собчака стратегом на выборах, однажды утром открыл дверь, думая, что это студент, который хочет сдать задание. Вместо этого мужчина плеснул ему в лицо серной кислотой. Он не ослеп, но ему потребовалась обширная восстановительная операция, и до конца кампании он находился в больнице. Люди Яковлева обвинили Собчака в том, что он поставил на карту жизнь их кандидата. Команда Собчака распространила слухи о том, что Яковлев коррупционным путем заключил контракты с фирмой , принадлежащей его жене. Александр Беляев утверждал, что несколько лет назад британские таможенники в аэропорту Хитроу обнаружили в чемодане Собчака миллион долларов США наличными и задержали его до вмешательства российского посольства. Беляев утверждал, что на эти деньги были куплены виллы для Собчака и Путина на атлантическом побережье Франции. Собчак проигнорировала нападение. Путин подал в суд, но после выборов дело замяли. Ни одно из обвинений не имело под собой никакой основы. Как признался Беляев спустя годы: «Это была просто политика».

Несмотря на все факторы, складывающиеся против него, выборы Собчак все равно должен был проиграть.

Он обладал преимуществом действующего президента. Его основной электорат - интеллигенция, художники и либерал-демократы - оставался верен ему, многие молодые люди поддерживали его. Яковлев мог рассчитывать на рабочий класс и пенсионеров. Хотя результат был бы близким, большинство людей в его собственном лагере и в лагере Яковлева считали, что Собчак вырвется вперед.

Затем, вечером 31 мая, за два дня до второго тура, они встретились в телевизионных дебатах. Собчак был уверен в себе. В аналогичных дебатах семь лет назад, когда он баллотировался на Съезд народных депутатов, он вытер пол со своим оппонентом. Яковлев не был оратором. Даже на технических обсуждениях в мэрии он часто казался бестактным. Но в этот раз все было иначе. Собчак, как обычно, появился в элегантном профессорском костюме и начал сыпать статистическими данными, демонстрируя свои достижения. Яковлев же был в рубашке с рукавами и галстуком, но без пиджака, что создавало впечатление приземленного, практичного человека, который отказывается от громких фраз и просто доводит дело до конца. Когда он выступал, то доносил эту мысль до слушателей. Имиджмейкер Яковлева Александр Ершов, находившийся вместе с ними в студии, сказал, что «примерно через 20 минут я понял, что мы победим». Так же считает и Анна Шароградская, руководитель Российско-американского института прессы в Санкт-Петербурге. 'Эти дебаты были катастрофой', - сказала она. Как мэр города, он не знал простейших вещей, и все его изящные слова не помогли. Трубецкой и Ершов готовили Яковлева несколько часов. Собчак почти не смотрел на брифинги, которые готовили для него Путин и Кудрин.

Когда были объявлены результаты, Яковлев оказался впереди, набрав 47,5% голосов. Собчак получила 45,8% - разница в 28 тыс. голосов при электорате в 3,7 млн. человек. Позже в том же месяце Ельцин занял первое место в первом туре президентских выборов и, несмотря на очередной инфаркт, который держался в секрете, выиграл второй тур у Зюганова со счетом 54,4% против 40,7%.

Выборы 1996 года стали переломными как для Путина, так и для России.

Если бы Собчак победил в Петербурге, Путин, скорее всего, остался бы при нем, а через три с половиной года Ельцин выбрал бы себе другого преемника.

Для России средства, с помощью которых Ельцин добился победы, имели не менее масштабные последствия.

В 1993 году, когда Ельцин использовал армию для подавления мятежного, но законно избранного парламента, заявив, что у него нет выбора, поскольку Россия становится неуправляемой, западные правительства поддержали его, несмотря на то, что применение вооруженной силы для подавления политической оппозиции было грубым нарушением демократических принципов. Новая конституция, принятая в том же году, заложила основу для авторитарного правления, системы управления "сверху вниз", которую позже назовут "вертикалью власти", где, по крайней мере, в теории, президент отдает распоряжения, а государственный аппарат обеспечивает их выполнение.

Выборы 1996 года вывели это на новый уровень.

Чтобы гарантировать, что возврата к коммунистическому режиму не произойдет, США и другие западные страны оказали помощь Ельцину в его перевыборной кампании. С одной стороны, в этом не было ничего нового. На протяжении всей холодной войны и Россия, и США пытались влиять на выборы в государствах, принадлежащих к противоположному лагерю. Но это был первый случай, когда Запад попытался напрямую повлиять на исход голосования в самой России. Применяемые методы по большей части не выходили за рамки нормальных межгосударственных отношений: тайные кредиты, ускоренное выделение помощи МВФ, официальный визит президента Клинтона в период избирательной кампании, направление по просьбе российской стороны американских электоральных стратегов для консультирования кампании Ельцина. Тем не менее, был создан прецедент, который спустя 20 лет стал преследовать американцев - или должен был преследовать, если бы кто-то об этом помнил.

Тем временем предвыборный штаб Ельцина предпринял то, что Петр Авен, бывший министр, ставший впоследствии одним из богатейших российских банкиров, назвал "гигантской манипуляцией общественным мнением". Телеканалы , ОРТ и НТВ, не просто поддерживали Ельцина. Они очерняли его коммунистических оппонентов всеми возможными видами клеветы.

В эпоху, когда на Западе "фальшивые новости" стали кличем негодяев всех мастей, это может показаться причудливым. Но в России 1990-х годов журналисты мучительно, хотя и не всегда успешно, пытались соблюсти вновь обретенные свободы. Эта принципиальность получила почти смертельный удар в ходе избирательной кампании 1996 года. Эпоха невинности прошла, - говорит один из ведущих тележурналистов страны Владимир Познер. Все, что происходило в дальнейшем, имело под собой почву. Авен согласен с ним. В значительной степени это заложило основу той системы, которую мы имеем сегодня", - писал он в 2019 году.

Отход России от