Как уже отмечалось, это архетипический пример того, как Критическая расовая теория "поднимает сознание": через разделение, порождение поляризующих противоречий, а затем использование идеологии для обращения самых сильных единомышленников, фактически фанатиков, в свою веру, одновременно демонизируя тех, кто выступает против. То, что она разрывает на части организацию, которую вампиризирует таким образом, как уже объяснялось ранее, либо не имеет значения, либо является положительным благом с их точки зрения. Истощенный кровью институт либо превращается и становится вампиром Критической расовой теории (или замком вампира), либо погибает, если он не создан для такого превращения. Оба исхода приемлемы для теоретиков критической расы и будут интерпретированы постфактум как то, что должно было произойти. (Весь анализ теории критической расы проводится задним числом, и он всегда определяет расизм как источник проблемы). Расистские организации заслуживают смерти, в конце концов, и бесконечный марш по превращению всего в машину по созданию теории критической расы продолжается.

Возможно, это не сразу бросается в глаза, но этот пример представляет собой намеренное применение диалектики к организации с целью ее изменения. То есть это критический расовый праксис. Движение Critical Legal Studies и его конференции, сообщество и так далее - все это существует: тезис. Теоретики критической расы, будучи приглашенными, позиционируют себя как противоречие заявленным (прогрессивным) целям организации и как внешних Других: антитезис. Затем они заставляют организацию превратиться в машину по производству теоретиков критической расы, которая сохраняет внешний облик (и захваченную ресурсную базу) исходной организации: синтез. В данном случае это было прогрессивное юридическое движение - возможно, коробка скрепок, другого канцелярского товара, была переделана в скрепки, - но с таким же успехом это могло быть любое политическое движение, школа, компания, государственное учреждение или церковь. Модель, по сути, одна и та же и практически каждый раз разыгрывается одинаково.

То, как это происходит, также можно вкратце описать в виде общей картины. Во-первых, поле действия должно быть операционализировано, то есть в институте должны быть созданы или внедрены сочувствующие. Это легко сделать в прогрессивных пространствах, где такие симпатии уже существуют органично и могут быть легко усилены путем написания таких работ, которые в первую очередь заставят кого-то пригласить делать больше, но это может быть сделано и в других средах, скажем, путем обязательного обучения по таким темам, как "разнообразие", "справедливость", "инклюзия", "чувствительность", "неосознанные предубеждения" и "антирасизм". Эта деятельность преследует главную цель - создать сочувствующее поле действий, по которому впоследствии можно будет провести массовую линию. Эта линия будет проводиться после какого-либо события, которое либо произойдет само собой, либо будет сфабриковано специально, обнажая "противоречие", нуждающееся в немедленном синтетическом разрешении, когда оно возникнет.

В случае с конференцией "Критические юридические исследования" в 1986 году, сама дискуссия породила событие, которое послужило толчком. В случае с Америкой в целом можно рассмотреть целый ряд таких событий, в частности, реакцию СМИ и общественности на избрание Дональда Трампа, смерть Джорджа Флойда и других, о которых рассказали "обученные марксисты" из организации Black Lives Matter. Произошло событие, возникла полемика, диалектический нарратив применяется к этой полемике, чтобы усилить поляризацию, и свободные симпатики становятся сильными симпатиками, а сильные симпатики пробуждаются к желаемому критическому сознанию (то есть присоединяются к культу). Скорее всего, вы можете вспомнить как минимум несколько примеров, когда точно такая же схема разыгрывалась в вашей собственной жизни или рядом с ней за последние несколько лет.

Это одна из форм, которую часто принимает более общее явление. Активисты иногда называют этот процесс "храповиком", потому что, подобно храповику, он позволяет двигаться только в одном направлении: в сторону левых теорий. Социальные психологи могут назвать это ренормализацией вокруг нетерпимости. Ренормализация по нетерпимости происходит, когда группа людей идет на поводу у желаний наиболее нетерпимого члена группы, потому что это проще и вызывает меньше шума, пока все в группе не станут более или менее добровольно участвовать в поведении, которого требует наиболее нетерпимый. В праксисе критических рас неустанная клеветническая кампания, а иногда и более худшая, может быть применена к любому, кто не движется в желаемом направлении после какого-либо события, и затем, после факта, достижения манипуляции не будут отменены. Достижения такого рода затем всеми силами удерживаются от регресса к среднему уровню, обычно с помощью тактики , которая равносильна моральному и социальному вымогательству (обвинение колеблющихся и несогласных в "белой хрупкости", "интернализованном доминировании" или даже "привилегированности" - примеры такой тактики). Возможно, школьный совет ваших детей работает именно так.

Эта "трещотка" атакует социальные структуры и сообщества внутри институтов, воздействуя на социологические условия внутри них. В каждом случае это активистское применение диалектики (праксиса), направленное на повышение сознательности путем обнажения противоречий, обычно таким образом, чтобы создать поляризующую социальную среду. Те, кто встает на сторону активистов, повышают свою приверженность в последующем конфликте идентичности и класса, а те, кто не встает, подвергаются остракизму и фактически дискредитируются. Как уже отмечалось, это диалектический процесс, и он исходит из почти религиозной веры в то, что все сущее существует в процессе становления, который разворачивается через отрицание и противоречие, или, как говорил Маркс, "беспощадную критику всего существующего". 203

Критическая расовая теория как вирус

Этот диалектический праксис распространяется целенаправленно, как вирус, часто следуя предыдущему механизму. Этот процесс описан в соответствующей статье Бреанн Фахс и Майкла Каргера "Женские исследования как вирус", в которой они объясняют, что вирус - это "идеальная метафора" для средств, с помощью которых методы критической теории распространяются в других дисциплинах. Положительно сравнивая себя с ВИЧ, Эболой, атипичной пневмонией и раком (рак представляет собой истинные трансформационные изменения), они призывают активистов изучать эти критические теории, а затем заниматься практикой их внедрения в другие области. Так, в их примере студент-биолог может выучить достаточно Критической теории, чтобы стать ее приверженцем, а затем, когда он поступит в аспирантуру, он может стремиться заразить своей биологической кафедрой ее идеологией. Каким образом? Либо путем коварного медленного бюрократического захвата, либо точно так же, как описано выше в 1986 году: заручиться поддержкой сочувствующих, а затем перенормировать институт, подняв огромную шумиху вокруг какого-то события, которое может быть очень легко спровоцировано недовольным активистом Критической теории, который уже решил, что система создана для того, чтобы держать ее внизу. Все, что для этого нужно, - активистка, которая в своем критическом сознании расы делает из чего-то (часто из чего-то обыденного) расистский инцидент, обвиняет департамент в том, что он способствует этому расизму и, следовательно, является расистским, а затем, опираясь на возникшую поляризацию, разрушает департамент изнутри. Поляризация гарантирована в любой операционализированной