Впоследствии Гек решает исправить эти предполагаемые ошибки, а также выплеснуть свою злость, настучав в полицию:

Совесть мучила меня как никогда, и наконец я сказал ей: "Отстань от меня - еще не поздно, я приплыву берегу с первыми лучами солнца и расскажу". Я сразу почувствовал себя легким и счастливым, легким как перышко. Все мои беды ушли". (2010, 100)

Поэтому план Гека выдать Джима не просто продиктован искренним чувством долга, сдерживаемым сочувствием или совестью, которые в конце концов побеждают. Это, по меньшей мере, выражение обиженного, самодовольного желания Гека преподать Джиму урок и снова поставить его на место. Ведь Джим стал "задиристым".33

Что же происходит в этой истории, чтобы изменить мнение Гека? Как раз в тот момент, когда Гек направляется в сторону охотников за рабами, которые (по случайному совпадению) появились, Джим говорит следующее:

Скоро я буду кричать от радости и скажу, что это все из-за Гека; я свободный человек, и я никогда не смог бы стать свободным, если бы не Гек; Гек сделал это. Джим никогда не простит тебя, Гек; ты самый лучший друг, который когда-либо был у Джима; и ты единственный друг, который есть у старого Джима сейчас". (2010, 100)

Гек снова выступает в роли рассказчика:

Я уходил, весь в поту, чтобы рассказать о нем, но когда он сказал это, из меня как будто выбили всю дурь" (2010, 100).

Поэтому я предлагаю, что в первую очередь признание Геком своей дружбы с Джимом и его понимание того, что друзей не сдают, перевешивает его явное убеждение в том, что нужно возвращать украденное имущество, в том числе и беглых рабов, таких как Джим. Я с радостью соглашусь с Арпалы, что признание человечности Джима играет здесь важную роль, в том смысле, что именно это признание, возможно, позволяет Геку вступить в дружбу с Джимом в первую очередь. Но в данном контексте это лишь отменяет мою мысль (которая имеет меньшее значение для аргументации Арпалы). Признание человечности Джима мало что делает, чтобы блокировать намерение Гека жестоко предать его. Скорее, это признание обусловливает чувство дружбы, которое в конечном итоге и делает концептуально-психологическую работу. В решающий момент Гек совершает своего рода гештальт-переход от восприятия Джима как "непокорного" и "возмутительного" к восприятию его как "друга". И это то, что, кажется, "выводит из равновесия" диспозиции, вытекающие из прежнего набора представлений. Базовое понимание Геком человечности Джима остается неизменным на протяжении всего эпизода.

А как насчет случая с персонажем Гайты, М? Предположим, что мы принимаем точку зрения Гайты на М как на вьетнамскую женщину, которая в документальном фильме описывает лишь усеченную внутреннюю жизнь. Такая форма расизма кажется возможной, более того, распространенной. Но Гаита, кажется, предполагает, что таков взгляд М на вьетнамцев в целом - что она последовательно приписывает им определенную природу или сущность. Это одна из возможностей, но, конечно, не единственная. Во-первых, вьетнамцы считались врагом для многих австралийцев на протяжении многих лет, на протяжении всей жизни. И тот факт, что документальный фильм был посвящен войне во Вьетнаме, предположительно, также должен был вызвать эту ассоциацию. Так что при всем сказанном вопрос о том, была ли бы у М такая же реакция на вьетнамца в другом социальном контексте, где его национальность и этническое происхождение были известны М, но его прежний вражеский статус был гораздо менее значимым, представляется открытым.

Кроме того, необходимо учитывать и гендерные особенности. Социальные нормы, допускающие или поощряющие "прислонение" к уходу и домашнему труду небелых женщин, к сожалению, являются наследием расистской культуры белых австралийцев и остаются распространенными в некоторых секторах Соединенных Штатов. И примерно в это же время относительно высокий процент вьетнамских иммигрантов (часто беженцев) делал их особенно уязвимыми для такой эксплуатации. Поэтому, опять же, идеологически и психологически целесообразно было мысленно вынести за скобки способность этой женщины испытывать обиду на такое обращение. Способность сопереживать другим человеческим существам может быть конфронтационной, даже подавляющей, и располагать нас к тому, чтобы отвернуться от них.

В связи с этим возникает возможность, которую Gaita (1998) довольно суммарно отвергает, развивая свое общее представление о расизме (62-66), а именно, что тенденция такого человека, как М, минимизировать субъективность членов внешней группы (по крайней мере, в некоторых случаях) является чем-то вроде принятия желаемого за действительное или, скорее, умышленного отрицания. Это не обязательно должно быть прямое убеждение или даже имплицитное представление о природе соответствующих людей, по крайней мере, в первом случае. Какие бы представления ни были в игре, вместо этого они могут быть результатом чего-то вроде мотивированных рассуждений, проистекающих из скрытого желания свести к минимуму субъективность этих людей. А такое желание, в свою очередь, может быть обусловлено риском возникновения чувства вины и стыда в противном случае или возможностью быть затопленным изнурительным состраданием. В качестве альтернативы, что менее лестно, оно может быть обусловлено (опять же, часто неосознанным) желанием держаться за привилегии, которые основаны на менее серьезном отношении к предпочтениям и планам членов аутгруппы, чем у членов ингруппы.

В итоге получается, что возможны такие варианты наполнения истории М, которые сделают ее отрицание полной человеческой субъективности вьетнамцев относительно поверхностным и, в конечном счете, зависящим от ее неловкого осознания того, что они, конечно же, способны быть такими же ранеными и убитыми горем, как и она сама. Тогда от менее расистского мировоззрения М отделяет большая эмоциональная сила и моральная ясность, а не очеловечивание.

Что же теперь можно сказать о взглядах Лэнгтона на природу порнографии? В каком-то смысле Лэнгтон, безусловно, прав в том, что существует жанр гетеросексуальной порнографии, в котором женщины изображаются как пустые, пристальные, сравнительно бездумные существа. (Женщина всегда хочет получить то, что он хочет ей дать, а придыхательные утверждения более или менее исчерпывают ее словарный запас ). Но я думаю, что ошибочно полагать, будто порнография такого рода порождает или отражает такое буквальное представление о женщинах. Мне кажется более правдоподобной мысль о том, что это, скорее, рыночная фантазия, предлагающая убежать от более болезненной и сталкивающейся реальности. Женскую субъективность и автономную сексуальность все труднее отрицать любому, кто не находится в полном заблуждении и не подключен к Интернету (как это ни парадоксально). Ведь женские голоса звучат в киберпространстве слишком громко и отчетливо.34 Следовательно, с точки зрения патриархальных ценностей, женщины могут быть людьми - иногда даже слишком людьми. Порнография может дать желанную разрядку от реальности, которую трудно вынести при ее восприятии. Она может успокаивать, воображаемо снимая психическую угрозу,