на выживание при меньших рисках. Вот почему мораль, с одной стороны, исторически конкретна, а с другой – динамична. Мораль развитого общества не обязательно понятна обществу отсталому. Суды как общественный институт странны тем, кто привык к самосуду. Эволюция морали состоит не (с)только в ее усложнении (от авторитарного распределения к современной западной рационально-легальной модели, реализующей принцип «win-win»), сколько в увеличении процента людей, для которых применение этого алгоритма является выигрышным. Моральная деградация Путина, а вместе с ним его и сторонников (и, боюсь, и его заложников, по принципу «стокгольмского синдрома») – это его откат и отказ от морали XXI века. Нападение на Украину - вполне себе типичный поступок для главы европейской державы еще в XIX веке. Так поступал Наполеон: вполне как Путин. Но уже в начале XX века такая мораль начинала дурно пахнуть. Добродетелью стали пацифизм, неучастие, дезертирство, побег с поля боя: взять лейтенанта Генри из хемингуэевского «Прощай, оружие!». Путин преступен и аморален именно потому, что решил вернуть Россию на два века назад, поиграть в императора, заплатив за личную поездку на машине времени жизнями нескольких украинских и русских поколений. Я порой даже думаю, что ярость, с какой путинские стражи контрэволюции нападают сегодня на Акунина, клеймя иноагентом, объявляя в розыск, называя террористом и экстремистом, – идет именно от того, что для Акунина тема нравственного поведения человека, живущего в безнравственном государстве, является центральной. Начиная с детективов про сыщика Фандорина. А уж вся сага «Семейный альбом» вообще сфокусирована на этом. Акунин вместе с Улицкой и Быковым раньше других и четче других понял, что направление движения государства зависит не только от экономики или выборной демократии, которым можно свернуть шею, как свернул Путин. А от того, насколько сильно и остро люди в обществе реагирует (или не реагируют) на уничтожение чужого достоинства. Насколько мощны в обществе, простите за пафос, нравственные маяки и нравственные стоп-сигналы. Какой класс или какая группа является носителем и хранителем нравственного чувства. Путин – это ведь довольно типичный представитель второго городского поколения, для которого ничего не значили ни моральные устои дедов из крестьянства, основанные на общинной жизни и вере в бога, ни выхолощенные коммунистические идеи. В таких ребятах не было ни заложенных в детстве моральных аксиом, ни рефлексии по поводу этих аксиом. Мораль заменялась карьерой, а карьера понималась как путь к достатку, особо ценному на фоне общей нищеты. И даже нравственное поведение, когда неожиданно приходилось определяться, было не усвоенным, а ухваченным. Грех Путина не в том, что он сначала был гэбэшником, приставленным следить за своими в армейском клубе в Дрездене, а потом без перехода метнулся к демократу Собчаку, служа ему столь же верно, как прежде Андропову (и даже помог Собчаку с эмиграцией). Путь из Савлов в Павлы – да будь благословен! Грех в том, что во всем этом не было ни личного выбора, ни рефлексии, ни вывода, а просто поворот под воздействием внешних обстоятельств. Путин – человек, как все замечают, серый, но что более печально, пустой. Когда обстоятельства изменились в очередной раз, и речь пошла о сохранении власти, Павел так же легко вернулся в Савлы. Савл-2, впрочем, превзошел Савла дрезденского, войдя во вкус унижений и уничижений, вплоть до убийств. И вот эту внутреннюю нравственную пустоту, которая если и заполнялась искренне, то обожествлением государства, обеспечившим заполнение карьеры и карманов, можно поставить в вину чуть ли не всем представителям околопутинских поколений, - от Эрнста и Добродеева до Сечина и Грефа. Возможно, даже уехавшему, но молчащему Чубайсу. Одна из функций морали в том, что она обеспечивает своему хранителю автономность существования, и во враждебной среде тоже. Отсутствие морали легко переводит автономное существование в агентное. По-русски говоря – человека несет, как щепку, прибивая, к чему угодно. Таковы и Путин, и, например, Прилепин. Вот почему они нашли друг друга: во всяком случае, Прилепин - Путина. Я всерьез полагаю, что моральные устои, усвоенные и выстраданные, отшлифованные рефлексией по поводу преступления прошлого, обеспечивают процветание надежнее свободного рынка. России рыночной не удалось расцвести. Она вместо вишневого сада превратилась в страну-агрессора и мировое пугало, потому что имморализм и нравственный релятивизм были, похоже, доминирующими качествами советских людей. Эти люди разрушили свою прежнюю ужасную жизнь, но, не имея ничего за душой, построили новую по образцу старой, только побогаче и побессовестнее. Подозреваю, СССР после распада был обречен на путинскую Россию. Если в людях нет жестких представлений о том, что такое хорошо и что такое плохо, если для них кантовский нравственный императив – абстракция для лохов, можно будет провести после смерти Путина провести еще одну перестройку, уволить всех старых судей и прописать в конституции полнейший федерализм, - и все равно все свернет в привычную колею, полную грязи, крови, перемолотых костей и дерьма. В общем, мораль важнее экономики. А достоинство важнее денег. Важная задача русского мыслящего тростника, неважно где сегодня растущего, в России или в эмиграции, - формулирование моральных принципов, формирование моральных максим и следование этим принципам и максимам в реальной жизни. А не только придумывание политических, социальных или экономических конструкций для постпутинской России. Иначе российская телега так и будет катить с кровавой грязцой в колесе. Из века в век, из века в век. Ночь, улица, фонарь под глазом - и снова ночь, без конца и без края. Все будет так, исхода нет.

  Дмитрий Губин - А вот мой текст, опубликованный неделю назад в... | Facebook

March 11, 2024 02:49

Сегодня многие комментаторы обсуждают слова... - Владислав Иноземцев | Facebook

Сегодня многие комментаторы обсуждают слова Папы Франциска о том, что Украине стоит поднять белый флаг и задуматься о переговорах - потому что нужно "думать о людях" и в сложных ситуациях обладать ради этого смелостью пойти на компромисс (https://meduza.io/.../papu-rimskogo-v-kotoryy-raz...). Я убежден, что наследник св. Петра имеет право на самые разнообразные суждения, и в его словах есть элементы, к которым следовало бы прислушаться. Но только в том случае, если бы Святой Престол предварительно в рамках утверждения стратегии компромисса признал бы необходимость переговоров с Люцифером ради спасения людей и осудил как не использовавших эту опцию и инквизиторов, и тех, кто