– Философию в школы! – Богоzлов обвинил филоzофа в провоцировании государственной смуты – Марков громыхнул, что выборов у нас нет – И напинал антинародного и антиправославного певца Шамана … «Пришло время, когда, кажется, никого не надо убеждать в необходимости национального суверенитета России. Но важнейшая основа истинной суверенности – "суверенность мышления", гуманитарный суверенитет» И я даже знаю, откуда этот «гуманитарный суверенитет» выскочил. Слова КАПИТАЛ и БЕЗОПАСНОСТЬ лишились внятного смысла одновременно – и замелькали в разнообразнейших словосочетаниях. Духовный капитал – Духовная безопасность. Культурный капитал – Культурная безопасность. Информационный капитал – Информационная безопасность. Когнитивный капитал – Когнитивная безопасность. Интеллектуальный капитал – Интеллектуальная безопасность. Творческий капитал – Творческая безопасность. Стратегический капитал – Стратегическая безопасность. Символический капитал – Символическая безопасность. Гуманитарный капитал – Гуманитарная безопасность. Цивилизационный капитал – Цивилизационная безопасность. Социальный капитал – Социальная безопасность. Эстетический капитал – Эстетическая безопасность. Автор-z подставил на место капитала/безопасности более «актуальное» слово: суверенитет. Автор – это Борис Акимов, а гремел он на «Взгляде» в тексте «Почему в школах надо изучать философию» (vz., 11.03.2024). Коротко говоря, изучать философию нужно для того, чтобы не стать либералами: -- «И да – это в большой степени противоречит идеологическому утверждению нынешнего либерализма о том, что школы и вузы должны готовить людей-товары для рынка труда» Удобная штука – выдумать себе оппонента и громить свою же выдумку. -- «… все, что произошло в России после начала СВО – яркая и наглядная иллюстрация того, как ведут себя космополиты, те самые люди-товары, а как те, кто способен на более цельное мироосмысление, включающее в себя не только карьеру и мир потребительских ценностей, но и Родину, личную ответственность и истинную свободу» Затем автор принялся рыдать: -- «Мы прервали традицию русской мысли и все измеряем той же самой ценностной школой <шкалой?>, что и убежденные западники» -- «Мы потеряли семиотический суверенитет» -- «Главная задача на ближайшие годы развития страны – отказ от состояния, когда наш гуманитарный дискурс оккупирован западной мыслью. Необходимо – и как можно быстрее – создать полноценную и всеобъемлющую национальную суверенную гуманитарную повестку. Обрести собственную, независимую, ценностную картину мира» -- «Профессия философа на наших глазах в самое ближайшее время превратится в сверхактуальную» -- «Философию – в школы!» Здесь же рядом на «Взгляде» богоzлов Худиев хлещет филоzофа Дугина в тексте «Тотальная милитаризация не решит проблем, а создаст новые» (vz., 12.03.2024). Напомню, что филоzоф гремел на РИА Новости текстом «России нужна тотальная милитаризация» (ria., 07.03.2024) – писала о нем в обзоре-679. Богоzлов заехал филоzофу государственничеcким кулаком – обвинил его в провоцировании «смуты в государстве» в личных целях – прорваться в идеологи: -- «Людей часто привлекает образ решительной, воинственной суровости – одних разогнать, других посадить, третьих заставить работать из-под палки. Но это, скорее, вызовет смуту, чем укрепит государство» -- «Он требует милитаризации всего – культуры, быта, демографии и т. д., а также подчинения всего "новой идеологии державного патриотизма". При этом предполагается "многократно усилить бдительность спецслужб", так что "пора возрождать СМЕРШ"». -- «Для внутренней смуты как раз и нужен раскол элит, а создавать у людей впечатление, что они в любом случае находятся под угрозой от "возрожденного СМЕРШа", значит к такому расколу подталкивать – хотя, возможно, и непреднамеренно» -- «Более того, пожелания закручивания гаек все время оставляют за кадром вопрос о том, а кто, собственно, будет их закручивать» -- «Повисает в воздухе и вопрос о том, кто именно формулирует ту "державно-патриотическую" идеологию, которая "должна утверждаться во всем: в культуре, в информационной политике, в воспитании, в образовании, в самом настрое элит и масс, в психологии повседневной жизни". Кто именно будет иметь власть предписывать людям, во что они должны верить?» -- «Хорошим примером проблем, которые точно не решаются "тотальной милитаризацией", является демография. В статье предлагается "переломить катастрофический тренд на падение рождаемости с помощью экстраординарных мер". Но "тотальная и всесторонняя милитаризация" всего, от быта до культуры, совершенно несовместима с этой задачей» Грызитесь, товарищи zеды, грызитесь… «Ваши новости» опять приникли к мудрости своего любимого политолуха Маркова в тексте «Как пройдут выборы президента России» (vnnews., 12.03.2024). Тот сказал, как отрезал: выборов у нас нет! То есть сказал он вот что: – «Россия подходит к выборам в абсолютно спокойном состоянии. Практически не замечая их» – «Можно сказать, что этой избирательной кампании не было вообще. Владимир Путин, который получит, по всей видимости, 80% голосов, кампанию не проводил. Основные кандидаты от парламентских партий тоже ее не проводили» – «С точки зрения населения, конечно, это было абсолютно правильным решением – не проводить никаких кампаний» – «Таким образом все участники выборов находятся в состоянии гармонии друг с другом и с населением страны. Ничего не происходило» – «А одной из главных задач для властей будет просто обеспечить явку – напомнить людям, что выборы всё-таки есть» Объяснив, что вместо выборов у нас даже не декорация, а профанация, даже не потемкинская деревня, а пустота, Марков принялся воспевать Путина: – «…население России, естественно, старается максимально Путина защитить как надежду страны» – «Еще одна причина заключается в том, что люди очень сильно поддерживают цели специальной военной операции» – «Но люди только еще больше консолидируются вокруг Путина. Увеличение поддержки будет, но небольшое, поскольку она и так огромна» В завершение этого странного текста Марков напинал певца Шамана – смешно получилось: -- «ВН: Почему же при поддержке президента 80% не появляется каких-то массовых народных проявлений этой поддержки в сфере искусства, кино, публицистики и так далее? – Потому что всё это абсолютно блокировано господствующими кланами. Не дают возможность другим развиваться. И в медийном пространстве, и точно так же в сфере культуры. Там мощнейшие кланы, которые подавляют любые таланты. А если и вытаскивают кого-то на поверхность, то обязательно с какими-то ярко выраженными недостатками, с фриковатостью. Характерный пример – Шаман. У него великолепные песни, отвечающие настроениям народа. Но главный певец Шаман в православной стране – это выглядит абсурдным. У него фриковатый антинародный вид»

  Елена Иваницкая - Обзор-684. Мы потеряли семиотический суверенитет... | Facebook

March 13, 2024 02:52

Видео | Facebook

Как изменилась ваша жизнь за последние два года, как идёт [вoйна]?