Характеристики исходного положения должны гарантировать честность результата и две наиболее важные характеристики: основные социальные блага и покров неведения. Основные социальные блага — это то, что будет распределяться в условиях исходного положения. Они имеют всеми признанное важное социальное значение для широкой разновидности жизненных планов, таким образом, они нужны всем людям независимо от их собственных концепций о благе. Независимо от того, какую жизнь я хочу вести, имея адекватную долю социальных благ, я смогу сделать это. Покров неведения должен исключить предвзятость в исходном положении. Чтобы удостовериться в том, что выбор, который сделают участники, будет честным, от них скрыта вся информация о них самих и их обществе. Не имея определённого знания о самих себе и своем положении, участники должны будут выбрать такие принцип справедливости, которые будут подходить каждому. Согласно Роулсу, размышление под покровом неведения гарантирует, что все участники в исходном положении выберут принципы распределения социальных благ таким образом, который будет признан каждым из них честным, независимо от того, кем они окажутся, когда покров неведения будет поднят.

Роулс доказывает, что участники в исходном положении выберут два принципа справедливости: первым из них является принцип равенства, а второй касается принципа разности (который подразумевает неравенство, но только таким образом, чтобы оно было выгодным для наименее обеспеченных членов общества). Частью логического обоснования принципа разности является то, что участники должны выбрать «максиминную» стратегию, делая свой выбор. Целью этой стратегии является гарантия того, что наихудший вариант развития событий будет настолько хорош, насколько это возможно. Поскольку основные социальные блага настолько важны, а ставки настолько высоки, Роулс доказывает, что участники выберут наиболее осторожный подход и будут играть максимально безопасно, распределяя эти блага. Они будут защищать свои ставки, ища способы максимизировать минимальные шансы, и выберут принципы распределения, при которых худший результат будет лучше, чем худший результат при всех других вариантах.

В этом и заключается важность идеи исходного положения для размышления о справедливости в системе здравоохранения. Для здравоохранения все, что имеет всеобъемлющее значение для любой мыслящей жизни, относится к основным социальным благам. И «максиминная» стратегия кажется в этом случае чрезвычайно соответствующей задачам системы здравоохранения. В конце концов, направление против наиболее худшего является ценной мотивацией для страхования здоровья (и вот почему недостаток охвата является важным поводом для размышления в Соединённых Штатах). Не иметь своей доли ресурсов здравоохранения — это действительно чрезвычайно плохое развитие событий независимо от того, кем я могу оказаться, когда покров неведения будет снят.

Играя по правилам

Несмотря на то, что он обладает почти божественными хирургическими умениями, Блэк Джек не всегда получает должное признание. Его легендарное мастерство могло бы принести ему уважение и высокий спрос на его услуги, но на него всегда смотрят с подозрением. И не только потому, что он пария. Почти все герои — парии, но очень немногие из них требуют астрономические гонорары за свои услуги.

Возможно, Блэк Джека не любят, потому что он запрашивает такие высокие гонорары. Но действительно ли это несправедливо с его стороны? Согласно принципу разности, экономическое неравенство допустимо, пока оно предоставляет преимущества наименее защищённым членам общества. Требование такой оплаты, которое создаёт экономическое неравенство, более узко (между Блэк Джеком и всеми остальными). И если мы подумаем о врачах в целом, тогда окажется, что неравенство широко распространено. Чтобы обосновать справедливость неравного распределения богатств, мы должны показать, каким образом это улучшает условия наименее обеспеченных. Один из аргументов против прямого равенства — это то, что оно не побуждает чрезвычайно талантливых людей в полной мере использовать свои умения. Если мои исключительные возможности не приносят дополнительной выгоды для меня, зачем же мне развивать исключительные умения? Это становится проблемой, когда мы осознаем, что исключительные умения приносят выгоды обществу в целом. Таким образом, нам нужна какая-то мотивация, чтобы поощрять инновации и усилия. Мотивация — это то, чего не хватает, когда ресурсы распределяются равномерно. Отсюда вытекает принцип дифференциации.

Если мы не позволим людям, подобным Блэк Джеку, получать некоторые дополнительные выгоды от оказания своих услуг, они могут не беспокоить себя оказанием этих услуг, или, что ещё более тревожно, они могут в первую очередь перестать развивать свои способности. Несложно представить, как много людей отбросят идею учёбы в медицинской школе, если они будут знать, что это не принесет им более высокого материального уровня, чем если бы они пошли работать в кафе. А если люди перестанут учиться на врачей, обществу в целом станет хуже. Итак, хотя размер гонорара Блэк Джека может быть нравственно сомнительным, простой факт того, что он запрашивает его, совершенно справедлив, если следовать нашей теории.

Мы предполагаем, что причина, по которой Блэк Джек запрашивает такую цену, заключается в том, что в его понимании хорошее здоровье является высокой ценностью, и значит, он производит высокую ценность возможности его восстанавливать. И это та же самая оценка, которая приводит его к тому, чтобы стать изгоем в медицинском сообществе. С одной стороны, объясняя его беспокойство, мы должны сказать, что медицинские учреждения не придают должной ценности хорошему здоровью, что приводит к несправедливому распределению медицинских ресурсов. Но даже если мы разделим беспокойство Блэк Джека, это вряд ли приведёт нас к пониманию того, как исправить эту несправедливость.

Вся сущность поиска всеобъемлющей системы справедливости покрывается тем же самым вопросом. И если система, которую мы позаимствовали у Роулса, окупится сполна, так и должно быть. По крайней мере, она даёт нам то, чего мы искали. Интересы и ценности здравоохранительных учреждений — больниц, страховых организаций, исследовательских лабораторий, медицинских центров, фармацевтических компаний и всего прочего — просто не важны для понимания социальной справедливости.

Наиболее соответствующие принципы справедливости — это те, которые будут выбраны сторонами в Исходном Положении, условия которого гарантируют честность результата. Выбирая принципы под покровом неведения, мы гарантируем, что наш выбор беспристрастен и показывает равное уважение ко всем людям. Неважно, кем мы окажемся, когда покров поднимется,— мы получим справедливую долю первичных общественных благ. Но в том-то и дело, мы не станем ни госпиталем, ни страховой компанией, когда покров будет снят. Даже если покров неведения не препятствует нашему знанию об этих организациях, никто в исходной позиции не будет размышлять с их точки зрения.

Размышляя об исходном положении, мы стремимся создать модель рассуждения свободных и морально равных людей. Рассуждения, безусловно, будут отталкиваться от наших социальных структур, но они не включают сами эти структуры в процесс выбора. Даже если придётся поставить вопрос о том, «какие принципы справедливости выберет фармацевтическая компания, чтобы упорядочить свою организацию», ответ будет нравственно незначим,