Поглотит ли капитализм сам себя?

Вопрос - и беспокойство - заключается в том, не формирует ли неограниченный капитализм людей таким образом, что это подрывает функционирование капитализма. Жизнеспособен ли капитализм в том виде, в котором мы его знаем, в долгосрочной перспективе? Как бы ни старались родители и школы создать честных, заботливых и интеллектуально любознательных граждан, существуют ли в нашей капиталистической системе силы, которые подрывают эти усилия, формируя людей таким образом, что это мешает функционированию самой капиталистической системы?

Капитализм поощряет эгоизм и материализм; безжалостный эгоизм часто приводит к нечестности; нечестность подрывает доверие; а отсутствие доверия подрывает функционирование экономической системы. Мы видели, как это работает во время финансового кризиса 2008 года. Сектор взорвался и обрушил бы всю экономику, если бы правительство не предприняло масштабное вмешательство, используя методы, противоречащие свободному капитализму.

Экономическая система не просто неэффективна, как утверждают ее сторонники, она не является ни устойчивой, ни стабильной. Опять же, финансовая система показывает, что в отсутствие жесткого государственного регулирования (возможно, более жесткого, чем сейчас) частные прибыльные банки приводят к нестабильности финансовой системы, поскольку их кредитная практика склонна к чрезмерному риску, а иногда и к мошенничеству.

Безудержный материализм в глобальном масштабе приводит к тому, что мировая экономика не укладывается в границы планетарных ресурсов, и при этом мы не можем достичь социального и политического единства, которое позволит сдерживать материализм в достаточной степени, чтобы вернуть нас в эти границы.

Дальше - хуже. Нынешняя нестабильная неолиберальная капиталистическая система естественным образом ведет к чрезмерному неравенству и повсеместной эксплуатации. Последнее подрывает моральную легитимность нашей системы, а первое ведет к политическим разногласиям и нестабильности, которые, в свою очередь, подрывают экономическую эффективность системы.

Есть еще один аспект капитализма, тесно связанный с темой этой книги: Можно утверждать, что капитализм и то, как он формирует людей, может лишить их большей части свободы действий. То, что происходит при капитализме, сродни тому, что происходит в некоторых традиционных обществах, где каждый знает свою роль в обществе, которую он должен и обязан играть. Если они отклоняются от этой роли, социальные санкции огромны, настолько, что отклонения случаются редко. Конечно, в рамках четко определенной роли есть определенная свобода. Женщина может выбрать меню для ужина, но у нее нет выбора, готовить ли этот ужин.

Аналогичным образом, при капитализме даже богатый капиталист может иметь меньше свободы, чем иногда представляется. Если она решит не вести себя как капиталист, то потеряет свою идентичность и ощущение того, кем она является. Чтобы выжить в нашей системе дарвиновского капитализма, она должна быть безжалостной, чувствуя, что у нее нет другого выбора, кроме как платить своим рабочим минимум, который может сойти ей с рук. Большее великодушие лишило бы ее прибыли, необходимой для выживания и расширения. Она может утешать себя тем, что без нее ее работникам было бы еще хуже, потому что у них не было бы работы, и что они не согласились бы работать, если бы получили более выгодное предложение. Нет нужды говорить, что у всех капиталистов, ведущих себя подобным образом, есть системные последствия. Заработная плата повсюду низкая, и поэтому эти капиталисты в каком-то смысле правы, что у них нет другого выбора, кроме как платить зарплату ниже уровня, пригодного для жизни.

Конечно, в реальности у нашего богатого капиталиста есть свобода действий - гораздо большая, чем у его бедных рабочих. Она могла бы брать меньше денег домой и отдавать больше своим рабочим, оставляя ту же сумму для расширения производства. Но жить в меньшем доме в менее богатом районе означало бы подорвать ее идентичность как успешного капиталиста и даже подорвать ее авторитет среди других капиталистов, а значит, и успех ее бизнеса. В этом смысле она воспринимает себя как имеющую ограниченный выбор, и в каком-то смысле она права.

Заключительные замечания

В этой главе мы сосредоточились на неявном формировании личности, которое является неизбежной частью жизни в обществе, где взгляды формируются под влиянием нашей истории и окружения. В следующей главе рассматриваются более явные попытки формирования личности, в первую очередь с помощью средств массовой информации. Я также подчеркну, что технологические инновации - развитие искусственного интеллекта и самих платформ - подрывают саму основу эффективности рыночной экономики, системы, которая передает информацию о дефиците через цены и в которой все люди сталкиваются с одинаковыми ценами.

Если в этом анализе есть хоть крупица правды, то он еще сильнее указывает на то, что капитализм, по крайней мере неолиберальная его разновидность, которая доминировала последние полвека, не является устойчивым экономическим и политическим институтом. Изменения будут. Но будет ли естественный эволюционный процесс лучше или хуже - вопрос открытый.

Главный урок этой главы заключается в том, что, размышляя над созданием экономических и других институциональных механизмов, мы должны тщательно продумать, как они влияют на нас как на людей и как мы взаимодействуем друг с другом. Мы, люди, податливы. Неолиберальный капитализм сформировал нас таким образом, что в лучшие моменты мы можем не думать о нем хорошо. Но мы можем стать и "лучшими" людьми. И для этого потребуется другая экономическая система.

Глава 9. Согласованное формирование личности и ее убеждений

В предыдущей главе рассказывалось о том, как нас формирует наше общество, часто бессознательно и без нашего активного осознания. Более открыто нас формирует и частный сектор, пытаясь заработать на нас деньги. В этой главе я исследую, как эти усилия по формированию нас могут уменьшить нашу свободу в значимом смысле и, в более широком смысле, часто противоречат созданию хорошего общества.

Дискуссия здесь затрагивает как экономические, так и политические свободы. Кто, например, имеет право контролировать доминирующие способы распространения информации (используя этот термин в самом широком смысле, включая дезинформацию и дезинформирование)?

Большие технологические компании и социальные медиа-платформы поставили демократические государства по всему миру перед проблемой, которая еще не до конца решена. В соответствии с существующими договоренностями, эти платформы обладают огромной властью, чтобы определять метанарратив, наше общее понимание того, как функционирует общество и экономика. В нарративе, продвигаемом Fox News и другими платформами и изданиями правых, не должно быть никаких или, по крайней мере, очень ограниченных правил, ограничений или подотчетности. И в отсутствие этих проверок их рыночная власть и их власть устанавливать метанарратив только растет. Их бизнес-модель и отсутствие подотчетности приводят к многочисленным общественным